Несет ответственность за сохранение правопорядка, защиту жизни и имущества населения страны как в мирное время, так и в условиях природных катастроф. Полиция координирует поисково-спасательные работы, курирует мероприятия по эвакуации, выполняет стандартные действия и процедуры в отношении погибших.

Дает оценку ущерба урожаю, проводит консультации по сохранению урожая, поголовья скота, сельскохозяйственного оборудования от воздействия природных катастроф, оказывает консультационную и материальную помощь пострадавшим фермерам, отслеживает риски гибели урожая и динамику цен на продукты питания.

Максимально мобилизует свои ресурсы для оказания широкомасштабной экстренной медицинской помощи.

Занимается юридическими вопросами, возникающими в связи с природными катастрофами.

Осуществляет проверку и ревизию отчетности по расходам, связанным с природными катастрофами.

Обеспечивает передачу предупреждающей информации в круглосуточном формате через каналы СМИ, теле- и радиовещания, отвечают за адекватную подачу информации соответствующим сегментам аудитории, способствуют формированию общественного мнения в области природных катастроф.

Участвует в урегулировании происшествий в воздушном пространстве, по возможности предоставляет воздушные суда и средства связи для выполнения операций в условиях природных катастроф.

Обеспечивает доступное поступление на территорию страны гуманитарной помощи.

В них принимаются меры для обеспечения безопасности учащихся в условиях природных катастроф, создаются условия для предоставления пространства учебных заведений в качестве временных эвакуационных центров и убежищ. Образовательные программы учебных заведений включают курсы по формированию компетенций в области природных катастроф.

Следит за целостностью и работоспособностью электросетей, а в случае перебоев в их работе обеспечивает скорейшее возобновление их функционирования.

Осуществляет консультации по экологическим вопросам, которые могут оказать влияние на процессы управления рисками природных катастроф.

Санкционирует срочное выделение средств на ликвидацию последствий природных катастроф, изучает потребности национальной экономики в финансировании дополнительных затрат на обеспечение функционирования государственных и иных систем по противодействию природным катастрофам в сотрудничестве со структурой по делам чрезвычайных ситуаций и другими структурами, ответственными за планирование действий в отношении ликвидации их последствий, а также отвечает за финансирование и использование специальных фондов на случай природных катастроф.

Выполняет задачи пожаротушения, спасения и прочих соответствующих операций.

Отвечает за предложение и получение иностранной помощи в случае природных катастроф, осуществляет ее документальное оформление.

Обеспечивает допуск на территорию страны сотрудников международных служб помощи.

Отвечает за сотрудничество государственных структур со СМИ и предоставление им подтвержденной информации.

Оказывает консультационную поддержку по вопросам охраны труда и промышленной безопасности.

Отвечает за предоставление картографической информации, участвует в операциях, где требуются специальные знания в области землепользования, а также определяет районы, пригодные для переселения жертв природных катастроф.

Отвечает за передвижение по морю личного состава, материально-технических средств и оборудования, участвующих в ликвидации последствий природных катастроф, взаимодействует с транспортными компаниями по поводу привлечения дополнительных зарубежных и отечественных судов.

Отвечает за медицинское обслуживание и последующую госпитализацию пострадавших, предоставляет медикаменты, осуществляет превентивные и профилактические мероприятия в области проверки и контроля за зарождением очагов болезней и их распространением, обеспечивает приемлемые санитарные условия в пострадавших от природных катастроф районах, осуществляет проверку пригодности запасов воды для питьевых целей, координирует деятельность зарубежных медицинских бригад и использование зарубежных медикаментов и медицинского оборудования, проводит медицинское освидетельствование умерших.
Интересно отметить, что системы здравоохранения не только в развивающихся, но также в большинстве развитых странах не предусматривают обязательное возмещение расходов на медицинское обслуживание пострадавшим от природных катастроф. Например, данное обстоятельство актуально для государственных программ Министерства здравоохранения и социального обеспечения США Health and Human Services. Медицинская помощь пострадавшим от природных катастроф может быть оказана в рамках частных программ страхования жизни. Тем не менее, после урагана Катрина в 2005 г. Конгресс США выделил 2,1 млрд. долл. на оказание медицинской помощи незастрахованным пострадавшим от урагана Катрина.

Занимается мониторингом погодных условий и прогнозированием метеорологических природных катастроф, предоставляет информацию для разработки программ формирования общественного мнения в области природных катастроф, передает метеорологическую информацию посредством СМИ, проводит консультации по вопросам, связанным с метеорологией.

Содействует включению в различные национальные программы отдельных аспектов управления рисками природных катастроф, отвечает за согласованность программ предотвращения природных катастроф и политики национального развития.

Предоставляет информацию о возможных предстоящих землетрясениях и извержениях вулканов.

Обеспечивает возможности коммуникации в чрезвычайных ситуациях и отвечает за быстрое восстановление нарушений функционирования телекоммуникационных сетей.

Отвечает за прием дополнительного количества сотрудников на период чрезвычайных обстоятельств.

Оказывают помощь в оценке ущерба, выполняют расчистку дорог, летных полей, портовых территорий, восстанавливают нерабочие или поврежденные объекты коммунального назначения, разрабатывают и вводят в действие технические требования в части размещения объектов на местности, зонирования, строительных норм.

Отвечает за сбор, сопоставление, публикацию данных о природных катастрофах и их анализ.

Несут ответственность за выполнение программ помощи в области.

Отслеживает информацию о наличии транспорта, доступного для выполнения задач в рамках операций по предотвращению и ликвидации последствий природных катастроф, а также отвечает за координацию его использования.

Оказывают экстренную помощь пострадавшим, участвуют в поиске пропасших без вести, проводят учения и разрабатывают обучающие программы по вопросам оказания первой помощи пострадавшим, участвуют в координации усилий неправительственных организаций в области ликвидации последствий природных катастроф.

Силы и средства министерства обороны привлекаются в основном для выполнения транспортных, инженерных, санитарно-карантинных и других вспомогательных функций. Например, в США в августе 2005 г. в ликвидации последствий урагана Катрина были задействованы 43 тыс. военнослужащих национальной гвардии, 17 тыс. военнослужащих регулярных войск, 20 кораблей военно-морских сил, 360 вертолетов и 93 самолета военно-воздушных сил. При этом общие расходы министерства обороны США превысили 6,5 млрд. долл.

В США в начале XX века считалось, что компенсации убытков от природных катастроф со стороны государства подрывают устои страны, где сильны традиции индивидуализма и дух первопроходцев, поэтому они осуществлялись лишь в исключительных случаях. Поэтому в США, с одной стороны, значимые позиции имеет коммерческое страхование рисков природных катастроф. Однако с другой стороны, на протяжении XX века прослеживается четкая тенденция усиления роли социальной направленности деятельности государства в области финансирования последствий природных катастроф. Трансформация роли правительства США от приверженца принципа laissez-faire в финансировании последствий природных катастроф к адепту принципов социальной направленности деятельности государства в значительной степени связана с результатами переосмысления ценностей обществом данной страны в свете итогов Великой депрессии и Второй мировой войны.

В США первичная ответственность за ликвидацию последствий ЧС и установление причин их возникновения возлагается на местные и региональные власти, возможности которых, как правило, ограничены и основаны на использовании подразделений полиции, пожарных, национальной гвардии (НГ), служб спасения и органов здравоохранения. НГ является резервом Вооруженных сил (ВС) США в период мобилизации страны. Численность НГ сухопутных сил составляет 351 тыс. чел. Финансирование содержания национальной гвардии осуществляется как по линии федерального бюджета (90 проц.), так и за счет средств штата (10 проц.).
В случае недостаточности имеющихся в их распоряжении сил и средств губернаторы пострадавших штатов обращаются с запросом о помощи в Министерство внутренней безопасности (МВБ или DHS). Обращение анализируется в постоянно функционирующем в составе данного ведомства оперативном центре обеспечения внутренней безопасности. По результатам рассмотрения обращения региональных властей министр МВБ докладывает президенту страны результаты оценки ситуации в пострадавшем штате с рекомендациями относительно необходимых действий со стороны федеральных ведомств. В этом случае глава государства объявляет о «чрезвычайной ситуации национального значения» и поручает Федеральному управлению по действиям в чрезвычайных ситуациях (ФЕМА, входит в состав МВБ) ввести в действие соответствующие положения национального плана реагирования. Бюджет департамента DHS увеличился с 40,2 млрд. долл. в 2005 г. до 46,4 млрд. долл. в 2008 г.
В США предполагается активное участие национальных вооруженных сил в ликвидации природных катастроф. Силы и средства министерства обороны привлекаются в основном для выполнения транспортных, инженерных, санитарно-карантинных и других вспомогательных функций. Вместе с тем американский опыт свидетельствует о возможности значительного повышения эффективности мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в случае широкого привлечения к участию в них подразделений ВС, располагающих значительной технической, медицинской и научно-исследовательской базой.
Помощь, оказываемая гражданским властям министерством обороны, как правило, выражается в выделении различных видов транспорта для перевозки пострадавших, медикаментов и медицинского оборудования из своих резервов, направлении медицинских специалистов и подразделений быстрого реагирования в район бедствия, предоставлении койко-мест в военных госпиталях и др. Расходы на спасение увеличились с 7 млрд. долл. за период с 1978 по 1989 г. до 39 млрд. долл. за период с 1989 по 2001 г.
Подразделения американского минобороны привлекаются также к инженерным работам (расчистка завалов, восстановление энерго- и водоснабжения и др.), тушению пожаров, осуществляют поддержание общественного порядка, проводят режимно-ограничительные мероприятия и др. Кроме того, в случае вспышки зоонозной инфекции на территории страны на инженерный корпус ВС возлагается ответственность за вывоз и уничтожение трупов погибших или забитых животных, а в разработке и проведении карантинных мероприятий принимают участие специалисты ветеринарной службы ВС, входящие в состав объединенного полевого штаба.
В случае особенно значительных по масштабам стихийных бедствий в помощь представителю Минобороны США в ОПШ может быть создано объединенное оперативное формирование, которому временно подчиняются все структуры министерства, действующие в пострадавшем регионе (за исключением подразделений национальной гвардии и инженерного корпуса ВС).
За поиск и спасение в районе океанского побережья отвечает Служба береговой охраны. На министерство внутренней безопасности возложена задача координация действий других министерств и ведомств при ликвидации последствий природных катастроф. В состав МВБ входит департамент ликвидации последствий ЧС – ФЕМА.
Большинство операций по финансированию деятельности государственных служб по предотвращению и ликвидации последствий природных катастроф в США осуществляет в соответствии с правилами и процедурами, установленными законодательным актом Стэффорда Robert T. Stafford Disaster Relief and Emergency Assistance Act. Данный закон определяет порядок объявления чрезвычайного положения Президентом США, виды помощи, которые предусмотрены к государственному финансированию, условия получения помощи.
Бюджетное финансирование предотвращения и ликвидации последствий природных катастроф, предусмотренное законом Стэффорда, в большей части осуществляется через FEMA, однако в данном процессе обычно участвуют и другие государственные службы, например US Army Corps of Engineers, the Department of Transportation, Department of Education и так далее. Деятельность данных служб может быть профинансирована из их собственного бюджета, однако обычно FEMA заказывает проекты по профилю соответствующих служб и производит оплату. В некоторых случаях службы имеют право осуществлять помощь пострадавшим от природных катастроф независимо от объявления чрезвычайного положения в соответствии с Актом Стэффорда.
FEMA – федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям, аналог российского МЧС. Ранее подчинялось президенту США, а с 2002 года возглавляется директором, подчиняющимся Министру внутренней безопасности. Основным источником средств FEMA является фонд President’s Disaster Relief Fund. Средства данного фонда не имеют ограничений по сроку использования, они направляются на предотвращение и ликвидацию последствий природных катастроф, на возмещение расходов прочих служб по выполнению заказа FEMA, оплату расходов, связанных с объявлением чрезвычайной ситуации, предоставлением помощи, выходящей за рамки действия закона Стэффорда.
В 1993г. за счет средств Федерального бюджета было покрыто 52,5% (6,7 млрд. долл.), за счет Американского красного Креста 0,4% ущерба наводнения Great Midwest Flood. Ущерб оценивают в размере от 12 до 16 млрд. долл. Более 1 млрд. составили расходы FEMA на спасение. Также FEMA финансировала восстановление инфраструктуры, в том числе здания правительства штата и муниципалитетов, дорог, водоканала. Расходы на восстановление инфраструктуры составили около 25% Федеральной помощи.
Бюджетное финансирование DRF происходит в рамках ежегодного закона об ассигнованиях, в котором размеры ассигнований определяются на основании следующих данных:
– Размер фонда DRF на дату проведения анализа.
– Показатель средних расходов на предотвращение и ликвидацию последствий природных катастроф, нанесших ущерб на сумму менее 500 млн. долл, за последние10 лет.
– Ожидаемые расходы на продолжение выполнения проектов по ранее произошедшим катастрофам.
– Свободные от обязательств неосвоенные ранее одобренные суммы.
​

Средства DRF могут быть использованы по трем направлениям:
1. Помощь частным лицам включает обеспечение жильем для лиц, вынужденных покинуть свои дома, предоставление грантов на нужды, не покрытые страхованием, консультационно-психологическую поддержку, выплаты по безработице.
2. Помощь общественного значения позволяет местным сообществам получить средства для принятия мер по выходу из чрезвычайной ситуации, в том числе осуществить убор развалин, ремонт, замену коммунальных сооружений, дорог, мостов,
3. Финансирование мер по снижению подверженности рискам природных катастроф в рамках программы грантов Hazard Mitigation Grant Program.
Кроме того, FEMA осуществляет деятельностью, выходящую за рамки действия закона Стэффорда, например, занимается администрированием федеральной программы страхования рисков природных катастроф NFIP, а также имеет в своей структуре службу противопожарной безопасности US Fire Administration.
Медицинская помощь пострадавшим оказывается в рамках программы Министерства здравоохранения и социального обеспечения США Health and Human Services, предусмотренной законом о Государственной системе здравоохранения Public Health Service Act. Ни закон Стэффорда, ни Закон о Государственной системе здравоохранения не предусматривает возмещение расходов на медицинское обслуживание пострадавшим от природных катастроф. Однако после урагана Катрина в 2005 г. Конгресс выделил 2,1 млрд. долл. на оказание медицинской помощи по стандартам Medicaid незастрахованным пострадавшим от урагана Катрина.
В ответ на масштабные разрушения после урагана Катрина 2005 г. Конгресс США 109-го созыва принял два акта о дополнительных бюджетных ассигнованиях в 2005 году в связи с чрезвычайным положением на общую сумму 62,3 млрд. долл., а в 2006 году – еще один дополнительный акт на сумму 6 млрд. долл.
C 1999 г. по 2008 г. расходы бюджета США на финансирование последствий природных катастроф в сельском хозяйстве составили 54,4 млрд. долл. За период с 2004 по 2011 год ФЕМА на финансирование последствий природных катастроф выделила из DRF 91,5 млрд. долл. При этом на финансирование последствий урагана Катрина ФЕМА выделила из DRF 39,7 млрд. долл., при этом в случае урагана Катрина в 2005 г. в США дополнительные затраты на обеспечение функционирования государственных и иных систем по противодействию природным катастрофам достигали 75 млрд. долл.

Как видно из таблицы, наибольшие суммы для финансирования восстановления после природных катастроф в США проходят через Министерство внутренней безопасности, Министерство сельского хозяйства, Министерство жилищного и городского развития, Министерство транспорта, а также через Министерство обороны.

В США в числе главных институтов исторически находятся частная собственность и корпорации, поэтому финансирование рисков природных катастроф, в частности ураганных ветров и землетрясений, было поставлено на коммерческую основу.
Исторически в США убытки от ветра покрывались коммерческим страхованием, а вот убытки от наводнений были исключены из покрытия. Государству приходилось производить значительные выплаты пострадавшим в связи с наводнениями.
В связи с этим в США начался поиск альтернативных механизмов финансирования рисков наводнений.
В результате дискуссии о роли федерального правительства в развитии наиболее эффективных форм страхования рисков наводнений появилась идея создания специальной федеральной программы. Считалось, что в рамках федеральной программы можно эффективно организовать широкомасштабную деятельность по управлению рисками наводнений, собирать в пул большое количество рисков, увязывать страховые премии с практикой строительства, распределять убытки во времени за счет возможности покрытия дефицита займами федерального правительства.
В 1968 году Конгресс США принял закон о национальном страховании рисков наводнений National Flood Insurance Act, предусматривающий создание программы NFIP. Фундаментальными основами программы NFIP являются доступность страхования рисков наводнений, научно обоснованный подход к рискам наводнений, поощрение управления территориями с учетом рисков наводнений.
Изначально программа находилась под контролем Министерства жилищного строительства и городского развития США (U.S. Department of Housing and Ubran Development – HUD), администрирование осуществлялось Федеральной администрацией страхования (Federal Insurance Administration – FIA), а обработка технической информации предприятием Electronic Data System Federal Corporation (EDS). В 1979 году было создано Федеральное агентство по управлению чрезвычайными ситуациями (Federal Emergency Management Agency – FEMA), на которое были возложены задачи администрирования данной программы, а FIA выполняло функции страховщика. С 2003 года FEMA стало структурой в составе Министерства внутренней безопасности США (U.S. Department of Homeland Security – DHS).
В 70-х-80-х гг. XX века застрахованный ущерб за год ограничивался 3-4 млрд. долл. А размер застрахованного ущерба от одного события до 1989 года не превышал 1 млрд. долл. В 70-е годы XX века популярность страхования рисков наводнений была чрезвычайно низкой. Так, в результате наводнения, связанного с ураганом 1972 г., нанесшего ущерб в размере 7 млрд. долл., из застрахованного ущерба в размере 350 млн. долл. практически все выплаты были осуществлены по линии страхования рисков ураганного ветра, а ущерб от наводнений остался непокрытым страхованием. И даже через 20 лет, в 1993 г., когда произошло наводнение, нанесшее ущерб в размере 18 млрд. долл., выплаты по линии программы NFIP составили 273 млн. долл. C 1975 г. по 1994 г. ущерб от природных бедствий в США суммарно составил около 500 млрд. долл., однако значительная часть ущерба легла на плечи местного населения и компаний, так как не было ни компенсаций со стороны правительства, ни страховых выплат.
Первой природной катастроф, застрахованный ущерб по которой превысил 1 млрд. долл. и составил 4 млрд. долл., является ураган Хьюго в США в августе 1989 г.
В 1992 г. после урагана Эндрю объем застрахованного ущерба составил 15,5 млрд. долл., незастрахованный ущерб – 10 млрд. долл. Страховые выплаты в рамках НФИП составили 169 млн. долл. Сумма застрахованного ущерба в полтора раза превысила объем собранных за предыдущие 22 года премий страховщиков, занимающихся страхованием иным чем страхование жизни, во Флориде.
Установление конкретной причины ущерба является важным для определения источника финансирования ликвидации последствий природных катастроф, так как в США источники финансирования последствий ураганов разнятся в зависимости от того, послужил ли причиной ущерба наводнение или ураганный ветер. Убытки от ураганного ветра покрываются в рамках имущественного коммерческого страхования, а убытки от наводнений исключены из стандартного покрытия имущественного страхования и компенсируются в рамках национальной программы страхования рисков наводнений. Например, при финансировании последствий урагана Катрины в США в 2005 г. в рамках имущественного коммерческого страхования было выплачено 48,7 млрд. долл., а в рамках национальной программы страхования рисков наводнений - 16,2 млрд. долл.
Следует отметить, что NFIP является единственной в США программой страхования рисков природных катастроф, проводимой федеральным правительством. Федеральная программа страхования рисков наводнений в США является достаточно популярной: в 2014 г. от рисков наводнений было застраховано 5,3 млн. домохозяйств , объем собранных премий составляет около 3,4 млрд долл. в год . Однако многомиллиардные выплаты по программе NFIP, которые имели место после урагана Катрина в 2005 г. и урагана Сэнди в 2012 г., привели к образованию солидной задолженности программы и поставили условия страхования рисков наводнений в США перед необходимостью критического пересмотра.
Что касается рисков землетрясений, то до середины 80-х годов XX века оно не было широко распространено. Спрос на данный вид страхования стал постепенно возрастать только после нескольких землетрясений в штате Калифорния и после введения государством требования к страховщикам предлагать покрытие рисков землетрясений в качестве дополнительного покрытия по имущественному страхованию. На конец 1993 г. около 30% полисов имущественного страхования включали дополнительное покрытие рисков землетрясений. Произошедшее в январе 1994 г. крупное землетрясение Норсридж поставило под вопрос способность страховщиков выполнять свои обязательства по договорам страхования рисков землетрясений. В результате этого землетрясения сумма застрахованного ущерба в размере 12,5 млрд. долл. в три раза превысила объем собранных за предыдущие 25 лет премий страховщиков, занимающихся страхованием рисков землетрясений. Ущерб от землетрясения Норсридж составил почти 50 млрд. долл., из него прямой ущерб равнялся 41,8 млрд. долл., косвенный ущерб – 7,7 млрд. долл. Помощь федерального правительства составила 13 млрд. долл.
Многие страховщики ушли с рынка, а обязанность предлагать покрытие рисков землетрясений к полису имущественного страхования косвенно привела к отказу страховщиков Калифорнии от проведения имущественного страхования вообще. Для восстановления рынка имущественного страхования страхование рисков землетрясений было отделено от имущественного страхования. Было снижено страховое покрытие по риску землетрясений и введены более высокие франшизы. В 1996 году был создан пул страхования рисков землетрясений California Earthquake Authority (CEA).
В США с 1989 по 2004 годы за счет страхования возмещалось около 57% ущерба крупных ураганов с учетом НФИП, за счет федеральной помощи – 26 % без учета НФИП, частных лиц и компаний – 10%, за счет штатов и местных органов власти – 6%, за счет средств благотворительности – 2%. После урагана Катрина 2005 года возмещение за счет частных страховых компаний осталось примерно на том же уровне и составило 58%, а доля федеральной помощи возросла до 69%.
Для восстановления рынка страхования рисков природных катастроф правительства отдельных штатов, в высокой степени подверженных ураганам или землетрясениям, инициировало принятие программ справедливого доступа к данному виду страхования, создание специальных фондов страхования рисков природных катастроф: пул страхования рисков землетрясений California Earthquake Authority (CEA) в штате Калифорния в 1996 г., фонд катастроф штата Флорида на случай ураганов (Florida Hurricane Catastrophe Fund – FHCF) в 1992 г., гавайский фонд помощи на случай ураганных ветров (Hawaii Hurricane Relief Fund - HHRF) на Гавайских островах в 1993 г. Кроме того, во всех штатах США действуют гарантийные фонды на случай банкротств страховщиков, связанных с огромными выплатами по рискам природных катастроф. При этом за государством не закреплены обязательства по финансированию деятельности данных гарантийных фондов.

В Германии в XX веке не сложилось ни системы государственных гарантий возмещения вреда пострадавшим от природных бедствий, ни системы взаимодействия государства и страховой отрасли в области финансирования рисков природных катастроф. Так, в 1984 г., когда в немецком городе Мюнхен произошла буря с градом, причинившая ущерб в размере 1,5 млрд. Евро, за счет государства были осуществлены дополнительных затраты на обеспечение функционирования государственных и иных систем по противодействию природным катастрофам, однако помощь незастрахованным жертвам данного события не предусматривалась. Предполагалось, что субъекты экономики в силах защитить свои имущественные интересы в рамках страхования рисков природных катастроф, выплаты по которому тогда составили 750 млн. Евро.
Следует отметить, что в Германии, как и во Франции, существуют сильные традиции солидарности. Поэтому в Германии в случае природных катастроф допускается возможность создания чрезвычайных компенсационных фондов за счет государства. Так, когда в Германии в 2002 г. произошло наводнение, нанесшее ущерб в размере 15 млрд. Евро , выплаты по страхованию рисков природных катастроф составили 1,8 млрд. Евро , незастрахованным жертвам наводнения государство произвело компенсации имущественного ущерба в размере 7 млрд. Евро .
В то время, как за гражданскую оборону как часть программы по защите населения несет ответственность федерация, за защиту населения от природных катастроф отвечают на уровне земель. Земли обязаны принимать предупредительные меры на случай природных катастроф, а также осуществлять оперативное кризисное и координационное управление, даже если природной катастрофой затронуто больше одной земли.
В мае-июне 2013 года в Германии имели место значительные наводнения в результате очень сильных дождей. К числу мероприятий, принятых для предотвращения и ликвидации последствий природных катастроф, относятся: укрепления и строительство защитных дамб, воздушный транспорт, полицейское перекрытие и патрулирование, обеспечение доступа к питьевой воде, эвакуация части населения, использование дополнительных сил противопожарной безопасности, полиции, вспомогательных служб, в том числе федерального значения. Координация деятельности служб осуществлялась в специально образованных штабах. В ликвидации последствий принимало участие около 1,7 млн. волонтеров, которые трудились в добровольных пожарных бригадах, вспомогательных службах, оказывали техническую помощь. Федеральное правительство непосредственно поддерживало земли и местный уровень. Федеральное министерство внутренних дел координировало деятельность служб технической помощи и федеральной полиции. Министерство обороны координировало деятельность вооруженных сил. На предотвращение и ликвидацию последствий природных катастроф на федеральном уровне было использовано 217 тыс. человеко-дней. (Вооруженные силы – 134 тыс., технические службы – 70 тыс., федеральная полиция – 13 тыс.) На предотвращение и ликвидацию последствий природных катастроф на местном уровне было использовано 870 тыс. человеко-дней волонтеров, которые трудились в добровольных пожарных бригадах, вспомогательных службах. В связи с участием федерального управления Bundesanstalt Technisches Hilfswerk, федеральной полиции, федерального ведомства по защите населения и помощи в случае катастроф было затрачено дополнительно 36 млн. Евро, вооруженных сил – 24 млн. Евро, федеральное правительство отказалась возмещать данные расходы.
Фонд солидарности ЕС был образован после наводнений 2002 г. с того времени до июня 2013 г. из него странам ЕС была оказана помощь в размере 3,2 млрд. Евро.
В случае наводнения 2013 года был образован комитет по наводнениям, который координирует получение средств из фонда солидарности ЕС. Федеральное министерство внутренних дел подсчитывает размер ущерба. ЕС выделило Германии 360 млн. Евро. Федеральное министерство внутренних дел организует внутреннюю координацию срочной помощи и восстановления. Федеральное министерство внутренних дел и Министерством финансов ведут переговоры с общественными организациями и благотворительными фондами по организации сбора пожертвований. В 2013 года было собрано пожертвований на сумму 108 млн. Евро.
Если в 2002 году федеральная помощь шла непосредственное к пострадавшим, то в 2013 году пострадавшие получали помощь и на федеральном уровне, и на уровне земель.
Федеральное правительство Германии выделило землям 459,85 млн. Евро на оказание скорой помощи потерпевшим.

Федеральное правительство и земли финансируют ликвидацию последствий и восстановление совместно и в равной степени в рамках так называемой программы «Помощь восстановлению», размер которой составляет 8 млрд. долл. Данная помощь была инициирована канцлером Германии, рассмотрена на заседаниях Бундестага и Бундесрата, и была принята 5 июля 2013 г. Расходы на восстановление разрушенных объектов инфраструктуры федеральной собственности в размере 1,5 млрд. Евро взяло на себя федеральное правительство. Из оставшихся 6,5 млрд. Евро (8млрд. Евро-1,5 млрд. Евро), из федерального бюджета и бюджетов земель идет по 3,25 млрд. Евро. Земли выплачивают свою часть следующим образом: 202 млн. Евро ежегодно в течение 20 лет. С 2014 по 2019 год это происходит переводом налога с оборота от земель в пользу федерального уровня власти. С 2020 по 2033 год земли осуществляют непосредственный платеж в федеральный бюджет.
Для того, чтобы иметь возможность заполнить фонд программы «Помощь восстановлению» необходимыми средствами, было принято решение прибегнуть к кредитованию, увеличив государственную задолженность с 17,1 млрд. Евро до 25 млрд. Евро. Так как на момент согласования фонда помощи были известны лишь предварительные расчеты ущерба, то изначально выделяется 50% запрошенной землями суммы согласно плану распределения, следующие 30% средств выделяются согласно прежнему либо уточненному плану распределения средств. Оставшиеся 20% распределяются в соответствии с окончательно утвержденными данными о размере ущерба в пострадавших землях.

В 1984 в Мюнхене произошла буря с градом, принесшая экономический ущерб в размере 1,5 млрд. Евро, из них застрахованный ущерб составил 750 млн. Евро. Наводнение, произошедшее в 2002 году, принесло экономический ущерб в размере 15 млрд. Евро.
В результате наводнения в Германии в 2002 г. застрахованный ущерб составил 1,8 млрд. Евро. Ущерб в 2002 г. составил 9,2 млрд. Евро. Имущественный ущерб (total damage) наводнения на Эльбе 2002 г. составил 8,1 млрд. Евро. Помощь жертвам наводнения на Эльбе 2002 г. согласно Flutopferhilfesolidaritätsgesetz достигла 7 млрд. Евро.
Изначально страхованием рисков природных катастроф в Германии занимались 12 региональных государственных компаний, целью которых было обеспечение граждан страховой защитой от данных рисков. В отличие от испанских коллег, где государство сохранило свои монопольные позиции в области страхования рисков природных бедствий, в ходе адаптации национальной страховой отрасти Германии к условиям Третьей Директивы ЕС в начале 1990-х годов немецкие государственные страховщики были преобразованы в конкурирующие между собой коммерческие страховые компании.
Объяснением ухода от государственной монополии в страховании рисков природных катастроф в Германии может быть проводившаяся в тот период политика оздоровления государственных финансов федеральных земель Германии. Кроме того, государственные страховщики придерживались линии пассивного поведения. Коммерческие страховщики рассчитывали на рост доходов в связи с уходом государственных страховщиков с рынка. В результате в течение пяти лет премии по страхованию рисков природных катастроф выросли на 35-75%, расходы на превентивные меры снизились в два раза, крупные страхователи выторговывали более выгодные условия страхования, причем это происходило за счет мелких страхователей.
Страхование рисков природных катастроф в Германии является добровольным. Страховщики предельно внимательно относятся к оценке риска природных катастроф страхователей. Оценку риска проводят с помощью модели зонирования ZÜRS, которая применяется на территории всей Германии с 2001 года. Показания модели отличаются высокой точностью, с ее помощью можно рассчитать уровень подверженности рискам природных катастроф каждого отдельного здания. В федеральной земле Бавария после применения данной модели количество домов, которые страховщики отказывались брать на страхование по приемлемым ценам в связи с их высокой подверженностью рискам, снизилось с 6% до 2,5%. Таким образом, большая часть недвижимости может быть застрахована в рамках коммерческого страхования. Тем не менее, в Баварии зарегистрированным является лишь каждый 30-й дом.
В Западной части Германии стандартный полис имущественного страхования не включает страхование рисков природных катастроф, кроме шторма. Риски землетрясений, наводнений и прочих природных бедствий входят в состав дополнительного покрытия. На территории Восточной части Германии во время монополии в страховой отрасли в ГДР сложилась устойчивая традиция обязательного страхования рисков природных катастроф. Большинство страховых компаний предлагают стандартный полис имущественного страхования на данной территории вместе с покрытием рисков природных катастроф. Промышленные предприятия на территории всей Германии обычно приобретают полис имущественного страхования совместно с покрытием рисков природных катастроф.
В системе страхования рисков природных катастроф в Германии нет государственных гарантий возмещения вреда пострадавшим от природных бедствий или страховым компаниям. В случае природных катастроф возможно создание чрезвычайных компенсационных фондов за счет государства. Следуем отметить, что помощь государства в Германии получают только незастрахованные пострадавшие.

В Японии к нормам и практике относятся вовлеченность государства в судьбы граждан, высокая оценка своих национальных ценностей, соотнесение успеха индивидуума с успехами коллектива. Акты компенсации воспринимаются в Японии как символ единения народа в условиях национальной трагедии. Учитывая высокую подверженность рискам природных катастроф в Японии, государство закладывало в бюджет на превентивные меры 45 млрд. долл. ежегодно с 1994 по 2005гг.
Однако нормы компенсаций в Японии отсутствуют. Например, в 1993 году на небольшом острове Окушири около Хоккайдо произошло землетрясение, в результате которого 70% жилья на острове оказалось разрушено, 200 человек погибло. Государство не произвело компенсаций, пострадавшим поступили лишь незначительные суммы пожертвований, распределенные местными органами власти. А в результате наводнение после цунами в июле 1993 г. ущерб составил 1,7 млрд. долл., при этом застрахованный ущерб равнялся лишь 45 млн. долл.
В результате землетрясения в городе Кобе в 1995 году погибло 6000 человек, 40000 человек пострадало, около 400000 домов было разрушено. Щедрое финансирование государством реконструкции инфраструктуры большинство экспертов связывают с тем фактом, что 1995 оказался годом выборов. Однако даже в тот год компенсации пострадавшим были достаточно скромными. Благотворительные пожертвования от Фонда Японского Красного креста и денежные компенсации родственникам погибших из Бюджета на восстановление, утвержденные заседанием Ассамблеи японского Парламента, в сумме составили около 2500 долл. на семью.
В случаях возникновения ущерба в результате наводнений, загрязнений окружающей среды, компенсационные выплаты со стороны государства исключены.
После событий в марте 2011 года идея национальной программы компенсаций для пострадавших от землетрясений и цунами, в отличие от пострадавших от ядерных аварий, не получила развития.
В японском законодательстве четко прописаны роли и ответственность, в том числе в финансовом плане, местных и федеральных уровней органов государственной власти в случае наступления природных катастроф. Центральное место в данном законодательстве занимают Disaster Relief Act 1947 года и Disaster Countermeasures Basic Act 1961 года. Ответственность Правительства в финансовой части отражены в Act on Special Support to Deal with Extremely Severe Disasters 1962 года и Natural Disaster Victims Relief Law 1998 года.
По состоянию на середину 2012 года центральное правительство на предотвращение и ликвидацию последствий цунами в Японии в марте 2011 года потратило 19,17 трлн. Иен.
Рассмотрим распределение данных средств по годам.
​

Наиболее значимой статьей расходов являются гранты на восстановление и безусловные трансферты (4725,0 млрд. иен), программы социально-экономического развития и прочие расходы (4050,6 млрд. иен), далее идут расходы на ремонт и восстановление частных и общественных зданий и сооружений (3605,2 млрд. иен), программы государственного кредитования (1433,3 млрд. иен), резерв на покрытие чрезвычайных нужд (1200,0 млрд. иен), расходы, связанные с устранением последствий аварии на АЭС (1112,3 млрд. иен), администрирование программы разбора завалов (1082,1 млрд. иен), прочие меры, направленные на снижение негативных последствий после катастрофы (1057,9 млрд. иен), помощь при ликвидации последствий природных катастроф (773,2 млрд. иен), процентные платежи по облигациям на цели восстановления (125,3 млрд. иен). В то же время при анализе этих данных нужно иметь в виду, что расходы по определенным категориям продолжат расти. Это относится, в частности, к расходам на ремонт и восстановление частных и общественных зданий и сооружений, процентные платежи.
Негативное влияние на бюджет на уровне префектур и муниципалитетов трудно оценить, а эксперты сходятся во мнении, что масштаб катастрофы значительно превышает возможности финансирования предотвращения, ликвидации последствий и восстановления на местном уровне. В виду этого Правительство Японии приняло решения взять как можно больше ответственности за восстановление. Так, в соответствии с Natural Disaster Victims Relief Law, который предусматривает субсидии пострадавшим домашним хозяйствам в размере до 3 млн. иен, центральное правительство и местный уровень власти обычно поровну делят обязательства по их выплате. Однако после катастрофы марта 2011 года доля правительства была увеличена до 80%. На эти цели в промежутке между 1-ым и 2-ым дополнительными бюджетами 2011 года было выделено 352 млрд. иен. Восстановление после событий марта 2011 ведется в соответствии с документом Basic Guidelines for Reconstruction in Response to the Great East Japan Earthquake, который предусматривает широкий комплекс мер, направленный на восстановление подверженных катастрофам территорий, в том числе налоговые льготы, стимулирующие меры, бюджетные субсидии и другие меры финансовой государственной поддержки. Одним из наиболее важным механизмов поддержки является программа грантов для восстановления на местном уровне. Согласно данной программе, муниципалитеты получают гранты в размере 50% от расходов на реконструкцию объектов инфраструктуры и прочих активов, а так же 80% на вспомогательные проекты. Оставшаяся часть финансируется за счет программы безусловных трансфертов.

В Японии страхование рисков природных катастроф осуществляется на добровольной основе. При этом в Японии, как и во Франции, государство выполняет роль перестраховщика рисков природных катастроф в рамках государственно-частного партнерства. В процессе финансирования последствий землетрясения в 2011 г. в Японии за счет страхования было покрыто 2,75 трлн. Иен , или 16% имущественного ущерба. 2,14 трлн. Иен., или 78% застрахованного ущерба приходится на жилую недвижимость. 1,2 трлн. Иен из застрахованного ущерба покрыто из средств коммерческих страховщиков, занимающихся страхованием иным, чем страхование жизни, которые были получены: из собственных средств страховщиков – 42%, из средств специализированного перестраховщика рисков землетрясений Japanese Earthquake Reinsurance Co. (JER), имеющего государственные гарантии – 13%, от правительства Японии – 45%. 1048,7 трлн. Иен из застрахованного ущерба по жилой недвижимости покрыто из средств обществ взаимного страхования, играющих важную роль при финансировании рисков природных катастроф в Японии в силу присущей японцам культуре коллективизма и атмосфере доверия.
В Японии большинство договоров страхования жизни исключают ответственность страховщика по рискам природных катастроф. Однако в знак поддержки японцев в трудное время все страховщики Японии произвели выплаты родственникам погибших без учета исключающего условия. Были произведены выплаты в размере 152,2 млрд. Иен по 20 тысячам полисам страхования жизни.
До 1964 г. страхование жилой недвижимости исключала покрытие риска землетрясения. После землетрясения в провинции Ниигата в 1964 г. страховщики стали предлагать отдельное страхование рисков землетрясений. Покрытие данным видом страхования долгое время не превышало 10%, однако после землетрясения в Кобе в 1995 г. спрос на данный вид страхования стал увеличиваться. Имущественный ущерб землетрясения в г.Кобе составил 105 млрд. долл. Застрахованный ущерб землетрясения в г.Кобе составил 3 млрд. долл. Правительство Японии выделило 170 млрд. долл. на финансирование последствий землетрясения в г. Кобе, в том числе 58 млрд. долл. на восстановление инфраструктуры. Так, в 2011 г. покрытие страхование рисков землетрясений в зависимости от территории Японии варьировалось от 15% до 50%.
Риски природных катастроф исключены из полиса страхования коммерческого имущества в Японии. Страхование коммерческого имущества от рисков природных катастроф среди японских компаний не распространено. Иностранные ТНК, работающие в Японии, приобретают дополнительное покрытие на случай природных катастроф, страхование перерыва в производстве, в том числе без материального ущерба в случае эвакуации населения.

Среди стран мира имеется единение в осознании того, что угрозы природных катастроф имеют транснациональный характер и де-факто в них отмечается увеличение сотрудничества в технических вопросах в области предотвращения и ликвидации природных катастроф. Так, например, в ЕС после наводнений 2002 г. был образован Фонд солидарности ЕС The European Union Solidarity Fund, в рамках работы которого любая страна ЕС имеет право получить денежные средства из фонда, если размер имущественного ущерба от природной катастрофы превышает 3 млрд. Евро или 0,6% ВВП. Заявка на получение средств из фонда солидарности ЕС подается в штаб-квартиру фонда в Брюсселе в течение 10 недель с первого дня катастрофы Министерством финансов пострадавшей страны. С 2002 г. до июня 2013 г. из данного фонда странам ЕС была оказана помощь в размере 3,2 млрд. Евро. Высокий уровень сотрудничества в области финансирования последствий природных катастроф в странах ЕС связан с преобладанием коалиционной составляющей понимания общеевропейской политики внутренней безопасности и поддержания правопорядка, в той или иной степени дополняемой «национальным» сектором.

Страхование рисков наводнений в Великобритании происходит силами коммерческих страховых компаний с середины XX века. Систему, сложившуюся тогда в Великобритании, описывают словосочетанием «Джентльменское соглашение» (Gentlemen’s Agreement) между государством и страховой отраслью. Система основана на неформальном разделении полномочий между государством в обеспечении комплексной защиты от наводнений и страховщиками в финансировании ущерба от наводнений. Для исследователей феномена «Джентльменское соглашение» остается не вполне ясным, каким образом было заключено данное соглашение, однако его основы являются широко известными. Страховщики взяли на себя обязательство перед правительством предлагать страховое покрытие рисков наводнений для жилой недвижимости независимо от размера риска, причем премия не должна была превышать 0,5% от застрахованной суммы. Тем не менее, была сделана оговорка, что в случае исключительных обстоятельств, прежде всего при продолжительных и регулярных наводнениях, условия участия в данном соглашении могут быть изменены.
Данное соглашение носит неформальный характер, так как обе стороны в то время остереглись связывать себя обязательствами в вопросах регулирования рисков наводнений. Страховщики приняли участие в данном соглашении из-за боязни потерять рынок страхования рисков природных катастроф в результате его возможной национализации. Выгодами участия для государства в данном соглашении являлись возможности передачи вопросов управления рисками наводнений институту, который являлся специалистом в данных вопросах, то есть страховым компаниям. Кроме того, государство получило возможность снять с себя ответственность исполнять роль страховщика последней инстанции. Обе стороны были заинтересованы во взаимном соблюдении негласных обязательств.
За время существования системы обязательного коммерческого страхования рисков наводнений в Великобритании проникновение данного вида страхования значительно выросло: с 10% среди домашних хозяйств и 50% среди отдельных представителей бизнеса в 1960 г. до 95% в начале 2000-х годов. Так, в результате наводнения в Великобритании в 2006 г. имущественный ущерб достиг 4 млрд. фунтов стерлингов, из них объем застрахованного ущерба составил 3 млрд. долл. 
В результате участившихся больших выплат по страхованию рисков наводнений существующая на тот момент система «Джентльменское соглашение» потеряла жизнеспособность. В январе 2003 года в результате переговоров страховой отрасли и государства была представлена система «Декларация принципов» (Statement of Principles). Система «Декларация принципов» является временным решением и обязывает страховщиков продолжать предлагать страхование рисков наводнений, но не устанавливает ограничение цены за страховой полис. Срок действия системы «Декларация принципов» был определен до июня 2013 года, но был продлен для детальной проработки основ новой системы.

В Австралии ряд рисков (например, риски града) исторически более полувека покрываются в рамках полиса имущественного страхования, что приводит к высокой доли покрытия ущерба от природных катастроф за счет страхования по данным рискам. Например, в случае града в Сиднее в Австралии в апреле 1999 г., нанесшего имущественный ущерб в размере 1,7 млрд. долл., за счет страхования было покрыто 77% ущерба, а 22% ущерба было незастрахованным и осталось без каких-либо компенсаций.
В случае такой региональной катастрофы как лесные пожары в Австралии в феврале 2009 г., из имущественного ущерба от них в размере 3 млрд. Австралийских долларов 43% (1,2 млрд. Австралийских долларов) было компенсировано за счет страховщиков, 22% (0,7 млрд. Австралийских долларов) - за счет государства, 13% - за счет пожертвований, 22% - за счет прочих источников. Доля государства значительно увеличится, если учесть его дополнительные затраты на обеспечение функционирования государственных и иных систем по противодействию природным катастрофам в размере 1,4 млрд. Австралийских долларов. Тогда общая сумма ущерба в связи данным событием составит 4,4 млрд. Австралийских долларов , доля страховщиков в компенсации общего ущерба снизится до 27,3%, а доля государства возрастет до 48%.
Во время землетрясения в Новой Зеландии в 2011 г. застрахованный ущерб равнялся 17 млрд. долл., доля перестраховщиков – 73%.
А в Новой Зеландии в 1945 г. была создана государственная комиссия по землетрясениям the Earthquake Commission (EQC), которая предлагает страхование рисков природных катастроф. Владельцем данной комиссии выступает правительство. С 1997 г. страхование работает только в отношении жилой недвижимости.В 1945 г. в Новой Зеландии была создана государственная комиссия по землетрясениям the Earthquake Commission (EQC), которая предлагает страхование рисков природных катастроф. Владельцем данной комиссии выступает правительство. С 1997 г. страхование работает только в отношении жилой недвижимости.

В Швейцарии существует двойная система государственного страхования монополистического характера и частного коммерческого страхования рисков природных катастроф. В 19 из 26 кантонов Швейцарии на рынке имущественного страхования действует сеть государственных страховщиков-монополистов KGV (Die Kantonalen Gebäudeversicherungen), а в семи кантонах GUSTAVO (по первым буквам названий кантонов) – частные страховщики. Существование данной системы связано с разных исходом голосования на референдумах по принятию положений Третьей Директивы ЕС. Во всех кантонах имущественное страхование для владельцев недвижимости является обязательным, причем оно включает страхование рисков природных бедствий, таких как шторм, град, наводнения, лавины, обильные снегопады, оползни, горные обвалы. Обязательного страхования рисков землетрясений в Швейцарии не предусмотрено, в стране ведется широкая дискуссия о необходимости включения данного риска в число обязательных для страхования.
KGV не устанавливает лимитов по страховой сумме. По состоянию на 2004 год стоимость застрахованного имущества составляет 1,5 трлн. Швейцарских франков (1,1 трлн. Евро). KGV также предлагает страхование рисков землетрясений в размере до 2 млрд. Швейцарских франков (1,5 млрд. долл.), не взимая за это дополнительной страховой премии. В кантонах GUSTAVO страховая сумма ограничивается 50 млн. Швейцарских франков на одного страхователя и 1 млрд. Швейцарских франков на одно страховое событие. Если ущерб оказывается больше 1 млрд. Швейцарских франков, то эти средства разделяются в пропорциональной доли между пострадавшими в результате природного бедствия.
Перестрахование рисков природных катастроф в Швейцарии осуществляется двумя страховыми пулами, участие в которых прямых перестраховщиков является обязательным. Один перестраховочный пул состоит из коммерческих страховщиков кантонов GUSTAVO, а второй перестраховочный пул действует в рамках государственного страхования оставшихся 19 кантонов. Тарифы по перестрахованию первого пула примерно в два раза выше тарифов второго пула.
Уже более десятилетия ведется дискуссия об относительно более привлекательных условиях страхования рисков природных катастроф в рамках системы государственного страхования Швейцарии. Государственные компании тратят меньше средств на рекламу, имеют большие резервы и обладают правом участвовать в процессах формирования строительных регламентов и планирования землепользования, в финансировании проектов в рамках политики пожарной безопасности и защиты от чрезвычайных ситуаций.
В Швейцарии большая часть рисков, связанных с природными катастрофами, не подлежат страхованию. Это касается, в частности, сельское хозяйство и объекты инфраструктуры.
Для финансирования не подлежащих страхованию рисков природных катастроф в Швейцарии в 1901 г. был образован фонд Schweizerischer Fond für Hilfe bei nicht versicherbaren Elementarschäden. Фонд покрывает до 60% ущерба от природных катастроф. В отдельных кантонах существуют дополнительно собственные аналогичные фонды.
Имущественный ущерб от наводнения 2005 г. в Швейцарии – крупнейшее за последние 100 лет - составил 3 млрд. франков. Федеральное правительство предоставило кантонам и общинам средства в размере 251 млн. франков. За счет страховщиков был покрыт ущерб жилой недвижимости, причем данное страхование является обязательным на территории 4 кантонов, а в остальных кантонах достаточно широко распространено. Медицинское страхования является обязательным. Развито прочее имущественное страхование: страхование ТС, страхование убытков от перерыва в производстве Объем пожертвований в адрес домашних хозяйств составил 6 млн. франков, в адрес нуждающихся общин – 38 млн. франков.

В Нидерландах и Дании страховые компании играют минимальную и дополнительную роль в обеспечении покрытия рисков природных катастроф. Большую часть рисков покрывает государство за счет бюджета или за счет фонда, который формируется из налоговых поступлений на государственную политику пожарной безопасности.
Ущерб от наводнения в Нидерландах в январе 1995 г. на Rhine and Maas Rivers составили 1,2 млрд. долл., из них государство компенсировало – 250 млн. долл.

Во Франции система взаимодействия государства и страховой отрасли в страховании рисков природных катастроф получала название «Гарантии на случай природных катастроф» (Cat. Nat. Guaranty). Сосредоточим внимание на истории появления, законодательном закреплении, принципах и основах функционирования системы Cat. Nat. Guaranty.
Во Франции законодательно закрепленные меры по снижению рисков природных катастроф начали появляться в первой половине XIX века, однако вопросам уменьшения финансовой уязвимости после природных катастроф не уделялось достаточного внимания вплоть до 70-х годов XX века. Тогда правительство Франции поставило перед страховщиками задачу изучить перспективы развития системы национального коммерческого страхования рисков природных катастроф. По результатам проведенного исследования страховщики Франции тогда пришли к выводам, что риски природных катастроф не подлежат страхованию. Правительство встало на путь поиска инновационной системы организации защиты от рисков природных катастроф, используя преимущества государственно-частного партнерства.
В связи со значительным ущербом от наводнений 1981 года, под давлением общественности Парламентом Франции был принят Закон № 82-600 от 13 июля 1982 года о возмещении ущерба жертвам природных бедствий. Закон заложил основы системы государственно-частного партнерства в страховании рисков природных катастроф:
- принцип национальной солидарности;
- концепция всеобщего охвата страхованием через сеть страховых компаний страны;
- поддержка системы со стороны государства, прежде всего посредством предоставления страховым компаниям перестраховочного покрытия через перестраховщика Caisse Centrale de Reassurance (CCR), имеющего неограниченный лимит государственных гарантий;
- государственная политика в области превентивных мер.
Принцип национальной солидарности заключается в том, что величина единого дополнительного страхового покрытия определяется независимо от степени подверженности рискам природных катастроф. Концепция всеобщего охвата страхованием через сеть страховых компаний страны состоит в том, что данное дополнительное страховое покрытие добавляется к стоимости страхового полиса, приобретенного физическими и юридическими лицами, автоматически.
Во Франции поддержка системы государственно-частного партнерства в области страхования рисков природных катастроф со стороны государства осуществляется на основании заключенного между государством и перестраховочной компанией Caisse Centrale de Reassurance (CCR) специального соглашения и предусматривает предоставление страховым компаниям перестраховочного покрытия через компанию CCR, имеющей неограниченный лимит государственных гарантий. В случае, если выплаты по убыткам от природных бедствий превышают резервы CCR, компенсация ущерба производится за счет государства. При этом CCR ежегодно переводит государству некоторую сумму за предоставленные им гарантии.
Перестрахование в CCR является добровольным. Страховые компании могут осуществлять перестрахование у любого перестраховщика по их выбору или вообще отказаться от услуг перестрахования. Тем не менее перестрахование в CCR дает страховым компаниям уверенность в сохранении платежеспособности даже в случае очень крупных природных бедствий.
Уровень проникновения страхования рисков природных катастроф во Франции составляет примерно 50%-70%. Например, в результате наводнения 2003 г. во Франции, когда имущественный ущерб составил 1,6 млрд. Евро, застрахованный ущерб был равен 900 млн. Евро.

В Испании страхованием рисков природных катастроф c 1954 г. занимается Консорциум страховых компенсаций (Consorcio de Compensacion de Seguros - CCS). На протяжении нескольких десятилетий CCS являлся монополистом в страховании рисков природных катастроф. Однако начиная с 1990 г. любая страховая компания имеет право предлагать страхование рисков чрезвычайных ситуаций, причем как в качестве дополнительного покрытия в рамках имущественного страхования, так и в качестве самостоятельного страхового продукта , а CCS получил юридический статус государственной корпорации, пользующейся неограниченными государственными гарантиями. Тем не менее, за все годы существования по состоянию на 2008 г. CCS не прибегала к использованию государственных гарантий.
Взимание дополнительной премии страхования рисков чрезвычайных ситуаций осталось обязательным. Если в договоре имущественного страхования не прописано иное, то дополнительная премия автоматически перечисляется в пользу CCS. CCS в таком случае выполняет роль страховщика по данным видам рисков. Если в договоре имущественного страхования прописано, что страховщик оставляет риски чрезвычайных ситуаций на собственном удержании, то дополнительная премия в пользу CCS не передается. В данном случае CCS выступает гарантийным фондом на случай неплатежеспособности страховщика, взявшего на себя риски чрезвычайных ситуаций. В любом случае, все страховые компании Испании перечисляют в пользу CCS небольшую долю процента от страховых премий по договорам имущественного страхования.
Основными принципами функционирования CCS являются комплексная система компенсаций, солидарность, сотрудничество коммерческих страховщиков и CCS. Комплексная система компенсаций охватывает все виды рисков природных катастроф, всю территорию страны не зависимо от степени подверженности рискам ее частей, весь временной период действия природной катастрофы. В рамках принципа солидарности все страхователи делают взносы в зависимости от страховой суммы их имущества в фонд, средства которого будут распределяться среди пострадавших от природных катастроф. Уровень проникновения страхования рисков природных катастроф в Испании составляет примерно 70%-80%.

В Польше действует система добровольного страхования рисков природных катастроф. Уровень проникновения страхования рисков природных катастроф среди владельцев жилой недвижимости составляет около 25%, промышленных предприятий – 25%-50%. Правительство Польши производит выплаты после природных катастроф. Например, после наводнения в 2010 г., нанесшего ущерб в размере 2,9 млрд. Евро , каждый из 266 тыс. человек пострадавших получил по 6000 Злотых (1500 Евро). При этом государственная помощь выдается независимо от наличия страхования рисков природных катастроф у пострадавших. Ущерб от природных катастроф в Польше обычно остается не полностью покрытым в силу скромной помощи правительства и ограничениях в размерах страховых выплат.

Страхование рисков природных катастроф в России обычно включается в полис страхования имущества от огня. Данное положение вещей в настоящее время принимают как страховщики, так и страхователи. Такая практика не вызывает особого беспокойства со стороны страховщиков, так как низкий уровень проникновения страхования имущества физических и юридических лиц – до 10% – не влечет угрозы критической кумуляции убытков. Кроме того, страховщики используют катастрофическую часть премии, в силу очень высокой конкуренции заниженную по соотношению к реальным ри-
скам, в основном не на создание адекватного резерва, а на обеспечение текущих расходов и выплат по другим рискам. Для страхователей включение риска природных катастроф в полис страхования имущества, в свою очередь, не влечет дополнительных издержек.
Однако по мере роста рынка страхования имущества, увеличения риска кумуляции убытков в связи с природными катастрофами, совершенствования тарифной политики данное положение вещей обречено на пересмотр.
На фоне роста в России интереса к страхованию от природных катастроф со стороны высших представителей власти, с одной стороны, и его низкой популярности у населения, с другой стороны, в сентябре 2014 г. президент В. В. Путин принял участие в обсуждении плана по организации страховой защиты от природных катастроф, в ходе которого дал поручение Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Федерации организовать работу, направленную на развитие системы страхования граждан и юридических лиц от рисков чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, а также сельскохозяйственного страхования.
12 января 2015 г. правительством внесен в Госдуму проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упорядочивания механизма оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества, утраченного в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий», положения которого призваны увеличить спрос на страхование рисков природных катастроф.
27 февраля 2015 г. данный законопроект был принят в первом чтении. Более трех лет велась работа по доработке указанного законопроекта, он был принят в качестве Федерального закона от 03.08.2018 №320-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступил в силу 04.08.2019. Данный закон предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации разрабатывать и реализовывать региональные программы организации ущерба, причиненного жилым помещениям граждан в связи с ЧС, с использовнием механизма добровольного страхования.

Вопросам финансирования предотвращения и ликвидации последствий природных катастроф уделяют внимание в некоторых развивающихся странах. Так, в Бангладеше на управление рисками природных катастроф выделяются сотни млн долл. ежегодно. В Индонезии доля расходов на меры по предотвращению и ликвидации последствий природных катастроф в ВВП выросла с 0,6% в 2006 г. до 1% в 2012 г. и составила 1 млрд. долл. в год, причем около 80% этих средств направляются на превентивные меры. Однако во многих развивающихся странах сложно определить размер инвестиций в меры по предотвращению и ликвидации последствий природных катастроф. Это касается и такой крупной развивающейся страны, как Индия.
В развивающихся странах часто наблюдается нехватка средств на финансирование последствий природных катастроф. Так, например, после землетрясения в индийском штате Гуджарат в 2001 г., нанесшего материальный ущерб в размере 2,4 млрд. долл., на финансирование его последствий правительство штата планировало выделить 3,6 млрд. долл. Однако к концу 2002 г. на эти цели удалось собрать и направить лишь 0,7 млрд. долл.
Тем не менее, вопросы организации эффективного управления рисками природных катастроф имеют низкий приоритет в большинстве развивающихся странах. Развивающиеся страны - бывшие колонии часто имеют организационную структуру финансирования последствий природных катастроф на основе структур стран – бывших метрополий.
Участники гуманитарных акций:
1. Фонды, программы и специализированные агентства ООН: FAO, IOM, OCHA, UNDP, UNFPA, UNHCR, UN-HABITAT, UNICEF, UN Women, WFP and WHO
2. Международный красный крест: 187 национальных отделений, международная федерация и международный комитет. Так, за первые 5 месяцев после катастрофы объем привлеченных Красным крестом пожертвований в случае Урагана Катрина составили 2,1 млрд. долл.
3. Региональные межгосударственные организации и форумы
4. Негосударственные организации: национальные и международные. Feed the Children, CARE, or Médecins Sans Frontièrs
5. Помощь других государств
6. Частные компании как часть стратегии по социальной ответственности бизнеса. Частные компании 74% средств направляют на финансирование краткосрочных и срочных проектов ликвидации последствий природных катастроф. 
Кейс по цунами в Индийском океане 2004 года
Имущественный ущерб от землетрясения и цунами в Индийском океане 2004 года составил 12 млрд. долл. Пожертвования составили 13,5 млрд. долл. При этом пожертвования направлялись как на ликвидацию имущественного ущерба, так и на финансирование аварийно-спасательных работ, часть из которых оказалась достаточно дорогостоящей. Так, услуги военных из США обошлись странам Индийского океана в 250 млн. долл.
На финансирование ликвидации последствий цунами в Индийском океане в 2004 году компания Pfizer выделила 45 млн. долл., компания Coca-Cola – 20 млн. долл., компания General Electric – 20 млн. долл., компания ExxonMobil – 11 млн. долл.
Ежегодный объем гуманитарных акций составляет 10 млрд. долл.

На страховые методы управления рисками природных катастроф приходится менее 3% затрат на ликвидацию последствий природных катастроф в развивающихся странах. Использование традиционного страхования в развивающихся странах затруднено существующими в них институциональными и технологическими ограничениями, недостатком знаний и опыта в области передачи рисков, высокими транзакционными издержками.

В XX веке снизились показатели смертности от большинства видов природных катастроф, прежде всего засухи, наводнений. Если в 1900-1989 гг. число погибших от природных катастроф составляло 94,16 человек на 1 миллион человек в год, то в 1990-2006 гг. данный показатель снизился до 4,87 человек на 1 миллион человек в год. Смертность после природных катастроф в странах с высоким уровнем дохода в 1961-2010 гг. составляла 0,1 человек на 100 тысяч человек, что значительно ниже, чем в странах со средним и низким доходом, где смертность после природных катастроф составила 1,7 человек и 6,4 человек на 100 тысяч человек соответственно. Низкие показатели смертности в развитых странах связаны с высоким уровнем развития инженерного дела, качеством строительства зданий, продвинутыми медицинскими услугами, эффективностью оказания чрезвычайной медицинской помощи, c высокими требованиями безопасности к организации общественного транспорта, промышленных предприятий.
Тем не менее, выплаты по страхованию жизни в развитых странах могут быть достаточно высокими. Так, в Японии, где уровень проникновения страхования жизни очень высок (более 90% домохозяйств имеет хотя бы один полис страхования жизни, в среднем на одну семью приходится более 4 полисов страхования жизни), а размер страховой выплаты в случае смерти одного застрахованного превышает 300 тыс. долл., выплаты по страхованию жизни после Великого Восточно-японского землетрясения, когда число погибших превысило 20 тыс. человек, оцениваются в диапазоне от 3 до 8 млрд долл. В Японии большинство договоров страхования жизни исключают ответственность страховщика по рискам природных катастроф. Однако в знак поддержки японцев в трудное время все страховщики Японии произвели выплаты родственникам погибших без учета исключающего условия. Были произведены выплаты в размере 152,2 млрд. Иен по 20 тысячам полисам страхования жизни.
В США в результате урагана Сэнди 2012 г. выплаты по страхованию жизни составили 7,1 млрд долл.

Страхование рисков природных катастроф традиционно активно приобретали ТНК, компании крупного бизнеса. Однако аналогично тому, как с 50-х гг. XX века банки осознали выгоду от активизации привлечения денежных накоплений личного сектора, страховщики также поняли, что страхование имущества домашних хозяйств от рисков природных катастроф может обернуться для них крупным бизнесом. В странах Запада данные ожидания оправдались: например, в Великобритании на страхование коммерческого имущества приходится 7,4% собранных премий по страновому рынку, в то время как на страхование имущества домохозяйств значительно больше – 18,5%.
В США, Германии, Японии, Италии страхование имущества от рисков природных катастроф для домашних хозяйств является добровольным. При этом если в Германии и Италии не предусмотрено каких-либо специализированных программ страхования рисков природных катастроф для домашних хозяйств, то в США и Японии они имеются. В США действуют федеральная программа страхования наводнений, пул страхования рисков землетрясений California Earthquake Authority (CEA) в штате Калифорния, специализированный перестраховщик рисков ураганных ветров Florida Hurricane Catastrophe Fund в штате Флорида, активно приобретающие перестрахование как на внутреннем, так и на мировом страховом рынке.
В США объем собранных премий по линии страхования имущества домашних хозяйств в 2010 г. составил 61,3 млрд долл. , из них в рамках программы справедливого доступа к страхованию FAIR собрано 3,45 млрд долл. премий , в том числе по имуществу, расположенному на прибрежных участках – 600 млн долл. Средний размер премии по страхованию имущества домашних хозяйств в 2008 г. составил 791 долл. , в штатах, в большей степени подверженных рискам природных катастроф, – 1460 долл. (в штате Техас), 1390 долл. (в штате Флорида). В 2014 г. в штате Флорида было выдано около 6,3 млн полисов страхования от ураганных ветров. При этом в рамках стандартного полиса имущественного страхования домашних хозяйств в США риски землетрясений и наводнений не покрываются. Ведущими страховщиками имущества домашних хозяйств в США в 2012 г. являлись State Farm (доля компании по данному виду страхованию – 19%), Allstate (9,7%), Berkshire Hathaway (6,6%), Farmers (5,9%), Progressive (5,7%), Liberty (5,1%), USAA (4,8%), Nationwide (4,1%), Travelers (2,8%), American Family Mutual (2%).
В США объем рынка землетрясений для домовладельцев в 2010 г. составил 1,43 млрд долл. Доля рынка землетрясений для домовладельцев, приходящаяся на CEA, составляет 22,7%. В число основных прямых страховщиков на данном рынке, помимо CEA, входят также State Farm, Zurich, AIG, Travelers, GeoVera, AXIS, Liberty Mutual, Ace, Endurance. В 2014 г. в США 40% рисков землетрясений было передано в перестрахование.
В США в 2013 г. в перестрахование было передано 33% рисков огневого страхования имущества, 55% рисков, выступающих дополнительным покрытием по огневому страхованию, в том числе риски природных катастроф, 17%, 13% и 18% премий по комбинированному страхованию имущества фермеров, домохозяйств, предприятий соответственно. Уровень перестрахования по видам страхования работников от несчастных случаев на производстве и группового страхования здоровья в 2013 г. составил около 21%-24%. При этом США сами являются активным игроком на мировом рынке перестрахования. Так, около 50% мирового перестраховочного бизнеса ведет свои корни из США.
В Японии все премии по коммерческому страхованию рисков землетрясений для домашних хозяйств, собранные прямыми страховщиками, передаются специализированному перестраховщику Japanese Earthquake Reinsurance Co. (JER), который часть премий оставляет на своем удержании, часть передает в ретроцессию прямым страховщикам и Правительству Японии. Страхование рисков землетрясений, проводимое в форме обществ взаимного страхования (ОВС), пользуется услугами мирового рынка перестрахования и в деятельности JER не участвует.
В Великобритании страхование имущества от рисков наводнений для домашних хозяйств является обязательным дополнением к полису имущественного страхования. С 2015 г. в стране начал работу специализированный перестраховщик рисков наводнений Flood Re, акционерами которого выступают страховщики. Во Франции все основные риски природных катастроф являются обязательным дополнением к полису имущественного страхования. Во Франции средняя стоимость имущественного страхования для домашних хозяйств составляет 220 евро в год, из этого на катастрофную надбавку приходится 25 евро в год. В 2011 г. на премии по страхованию природных катастроф пришлось около 1,3 млрд евро. Выплаты волатильны. В 2003 г. они составили 2,4 млрд евро, в 2004 г – 120 млн евро. Основным перестраховщиком рисков природных катастроф является Caisse Centrale de Reassurance (CCR), имеющий государственные гарантии. Около 90% рисков природных катастроф, принятых во Франции на страхование прямыми страховщиками, передается в перестрахование CCR. При этом CCR сама выступает перестраховщиком на мировом рынке страхования.
В Швейцарии обязательным дополнением к полису имущественного страхования для домашних хозяйств является страхование основных рисков природных катастроф, за исключением рисков землетрясений. К перестрахованию на мировом рынке прибегают не только прямые страховщики, действующие на рынке так называемых кантонов GUSTAVO, но и государственные страховщики-участники кантональной системы страхования зданий Kantonale Gebäudeversicherung (KGV), действующие в 19 кантонах Швейцарии. Страховщики KGV часть рисков оставляют на собственном удержании, часть передают в перестрахование специализированному перестраховщику Der Interkantonale Rückversicherungsverband (IRV), и часть – в специализированный пул Interkantonale Risikogemeinschaft (IRG), которые в свою очередь часть рисков передают в ретроцессию. Риски землетрясений для домашних хозяйств возможно застраховать в добровольном порядке. При этом для страховщиков рисков землетрясений действует пул соответствующих рисков. На швейцарских страховщиков в 2011 г. пришлось нетто-премий по страхованию рисков природных катастроф в размере 2,5 млрд швейцарских франков. Рост сбора премий по данной линии бизнеса составил 31,6% по сравнению с предыдущим годом, коэффициент убыточности в 2010 г. – 55%, в 2011 г – 125%.

Объем мирового рынка агрострахования в 2012 г. оценивался в 25 млрд долл. Почти 90% премий по агрострахованию приходится на развитые страны. Наиболее длительное развитие прошли рынки агрострахования в США, странах Европы, Японии. Страхование урожая на случай природных катастроф в США действует с 1938 г., в Японии – с 1947 г. В странах I группы агрострахование является преимущественно добровольным, при этом уровень его проникновения достаточно высок. В США уровень проникновения агрострахования составляет 50%-80%, в Японии – 70%-80%. К числу обязательных программ относятся страхование поголовья скота от эпизоотических заболеваний в Швейцарии и агрострахование риса-сырца в Японии.
Объем средств государственной поддержки агрострахования в таких развитых странах, как Италия, США, превышает премии, оплаченные фермерами, почти в два раза. В США в 2013 г. в рамках программы агрострахования, проводимой уполномоченными страховщиками под контролем Министерства сельского хозяйства США, было выдано 1,2 млн полисов, объем собранных премий составил 12 млрд долл., из которых 4,5 млрд долл. составили средства фермеров, а 7,3 млрд долл. – субсидии министерства сельского хозяйства США. При этом наличие и размеры субсидии не являются определяющими факторами проникновения агрострахования. Так, в ряде стран, в том числе в Германии, агрострахование развито, хотя премии не субсидируются государством.
Обычно риски агрострахования передаются на международный рынок перестрахования. Например, в рамках программы агрострахования в США действует специализированный перестраховщик Federal Сrop Insurance Corporation (FCIC), выступающий активным цедентом на мировом рынке перестрахования.

Опираясь на концепцию глобализации и происходящие под ее влиянием либерализацию торговли страховыми услугами и расширение доступа иностранных страховщиков и перестраховщиков на ранее закрытые национальные рынки, ТНСК, акционерами которых являются страны I группы, собирают рекордные страховые взносы и обладают крупнейшими объемами собственных средств, что обусловливает их финансовую устойчивость и мощь. ТНСК активно осуществляют прямые иностранные инвестиции (ПИИ) на страховом рынке большинства стран мира с целью подчинения иностранных страховых рынков своему влиянию, уменьшения издержек по страхованию подразделений ТНК по всему миру и получения дополнительной прибыли путем расширения страховых и инвестиционных операций.
Размеры глобальных страховщиков позволяют им эффективно управлять массовыми рисками, а риски природных катастроф передаются в перестрахование. Даже в странах, где рынок прямого страхования в значительной степени контролируется местными страховщиками, законодательство по перестрахованию обычно либерально и в меньшей степени концентрирует эти операции в руках местных страховщиков, и страховые компании, контролируемые странами I группы, проникают на данные относительно закрытые рынки с «черного входа», путем перестрахования рисков национальных перестраховщиков.
В 2012 г. объем премий, переданных в перестрахование, равнялся 227 млрд долл. В перестрахование было передано 8 % от объема собранных страховщиками премий по страхованию иному, чем страхование жизни и 2% – от объема собранных страховщиками премий по страхованию жизни. Перестраховочные операции характеризуются высокой концентрацией: в 2012 г. на ТОП-10 перестраховщиков приходилось 61% рынка. Данный показатель свидетельствует о тесной координации страховых фондов рисков природных катастроф в мировом масштабе, при этом управление ими и их распределение осуществляется компаниями стран I группы.
Совокупный капитал традиционных перестраховщиков в 2012 г. достиг 505 млрд долл. Глобальная активность перестраховщиков, контролируемых странами I группы, обеспечивает им возможность осуществлять географическую диверсификацию своих портфелей, в которые входят риски ураганных ветров и землетрясений с разных территорий США, риски штормов в Европейских странах (Западная Европа, Великобритания и Ирландия, Скандинавские страны), риски землетрясений в Японии, Канаде, Новой Зеландии, Турции, Чили, риски ураганов в Японии, риски циклонов в Австралии. Перестраховщики обычно резервируют под один риск не более 2% собственного капитала.
В 2012 г. в Швейцарии объем принятых в перестрахование рисков природных катастроф со всего мира составил 2,7 швейцарских франков 98,3% премий перестраховщика Swiss Re, зарегистрированного в Швейцарии, поступает из-за рубежа. В Германии только на одного перестраховщика – Munich Re – в 2014 г. пришлось 1,3 млрд евро объема премии по перестрахованию рисков природных катастроф. А после землетрясения в Новой Зеландии 2010 г., когда застрахованный ущерб равнялся 5 млрд долл., 3,5 млрд долл. было выплачено со стороны иностранных перестраховщиков. Другой пример участия иностранных перестраховщиков является распределение страховых выплат после Великого Восточно-Японского землетрясения: перестраховщики выплатили 8,13 млрд долл. Рекордные выплаты осуществили перестраховщики Munich Re (2,1 млрд долл.), Swiss Re (1,2 млрд долл.), Partner Re (0,7 млрд долл.), Hannover Re (0,35 млрд долл.), Everest Re (0,32 млрд долл.)
Обращает на себя внимание размах операций по перестрахованию рисков природных катастроф на Бермудах. На бермудских страховщиков приходится треть всего рынка катастрофного страхования. Так, ими было покрыто 29% застрахованного ущерба от Великого Восточно-Японского землетрясения, 37% – от урагана Ксинтия в Европе, 51% – от землетрясений в Новой Зеландии, 38% – от землетрясения в Чили , 25% – от урагана Катрина , 16% – от урагана Сэнди в США.
При возмещении застрахованного ущерба от урагана Катрина в США 25% пришлось на бермудских страховщиков, 15% – на европейских, 6% – на синдикаты Lloyd’s, 44% – на страховщиков США, 9% – на перестраховщиков США, 1% – на страховщиков прочих стран. При возмещении застрахованного ущерба от урагана Рита в США 25 % пришлось на бермудских страховщиков, 25% – на европейских, 14% – на синдикаты Lloyd’s, 34% – на страховщиков США, 2% – на перестраховщиков США. Происхождение страховых выплат по урагану Сэнди следующее: страховщики США – 9,7 млрд долл., Бермуд – 3 млрд долл., Европы – 5,2 млрд долл., Азии и Океании – 0,8 млрд долл.
Для продвижения своих позиций страховщики Бермуд объединились в рамках Ассоциации страховщиков и перестраховщиков Бермуд (Association of Bermuda Insurers & Reinsurers – ABIR). В состав ABIR по состоянию на конец 2014 г. входят: ACE, Allied World, Alterra/Markel, Arch, Argo Group, Aspen, Assured Guaranty, Axis, Catlin, Endurance, Hiscox, Lancashire, Montpelier Re, Partner Re, Platinum Re, Renaissance Re, Third Point Re, Tokio Millenium Re, Torus, Validus Re, XL Group plc. Собственные средства страховщиков ABIR по состоянию на конец 2014 года равнялись 99,3 млрд долл. Собранные премии ABIR в 2014 г. составили 74 млрд долл., заработанные премии – 57 млрд долл., чистая прибыль – 11 млрд долл.
60% инвесторов перестраховщиков, имеющих своей страной базирования Бермуды, происходят из США. Даже выведенный из-под налогообложения США, капитал бермудских перестраховщиков все равно в бОльшей части остается американским капиталом. Поэтому не удивительно, что у страховщиков Бермуд тесные связи со страховщиками стран I группы, прежде всего с США и Великобританией. Например, четверть крупнейших страховщиков имущества штата Флорида США передают свои риски в ретроцессию бермудским страховщикам. Другой пример из США: в 2007 г. 57% рисков страховщиков, осуществляющих агрострахование, было передано в перестрахование бермудским компаниям. Британские страховщики 40% перестрахования рисков природных катастроф приобретают на Бермудах. Кроме того, впоследствии капитал бермудских перестраховщиков реинвестируется в соответствии с заказом экономики стран-акционеров I группы.
Резкий рост ущерба от природных катастроф способствует активному взаимопроникновению страховых и финансовых услуг, развитию на этой основе альтернативного страхования и перестрахования, в том числе посредством передачи рисков природных катастроф на рынок капитала. В 2014 г., по оценкам специалистов Guy Carpenter & Company, объем финансовых ресурсов на альтернативном рынке перестрахования составил около 45 млрд долл. С 2008 г. по 2014 г. доля альтернативного рынка перестрахования выросла с 8% до 14% от финансовых ресурсов традиционных перестраховщиков.
Кэптивных перестраховщиков, специализирующихся на пиковых рисках, прежде всего рисках природных катастроф, имеют многие ТНСК, в том числе Munich Re, Allianz, перестраховочные синдикаты Lloyd’s (Amlin AG), Tokio Marine, ACE. Allianz передает своему кэптивному перестраховщику Allianz Re, зарегистрированному на Бермудах, 100% рисков природных катастроф, Allianz Re, в свою очередь, передает часть рисков в ретроцессию. Действуют также кэптивные перестраховщики, созданные хэдж-фондами: PAC Re (инвесторы – Paulson&Co., Validus), S.A.C. Re (инвестор –S.A.C. Capital Advisors) и др.
Перестрахование катастрофических рисков исключительно учредившей их страховой организации в течение точно обозначенного краткосрочного периода осуществляют специализированные компании сайдкары (sidecars). Примерами сайдкаров являются Blue Ocean Reinsurance (инвестор – Montpelier), Cyrus Reinsurance (инвестор –XL Capital). Flatiron (инвесторы – Arch, Goldman Sachs) Среди спонсоров сайдкаров значатся страховщики Hannover Re, Renaissance Re, Montpelier, Endurance, Tower Group, банки Goldman Sachs, Merill Lynch.
Риски природных катастроф передаются в перестрахование также в рамках непубличных частных, или «клубных», размещений рисков среди искушенных инвесторов. В 2012 г. объем финансовых ресурсов альтернативного сегмента, включающего кэптивных перестраховщиков, «клубные» размещения и сайдкары, равнялся 9 млрд долл.
Одним из самых известных видов ценных бумаг со страховой составляющей на случай природных катастроф являются катастрофные облигации. Лимит ответственности держателей катастрофных облигаций в 2014 г. оценивался примерно в 17 млрд долл. 86% катастрофных облигаций выпущено под риски природных катастроф на территории США, 73% – под риски ураганов на территории США. Имеется также ряд выпусков, предусматривающих покрытие рисков ураганов в Европе, землетрясений в Японии, а также риск кумуляции выплат по линии страхования жизни.
На рынке катастрофных облигаций принимают участие крупнейшие страховщики США, японские страховщики, перестраховщики Swiss Re, Munich Re, SCOR, бермудские перестраховщики, ТНК. Вложения в катастрофные облигации осуществляют около 150 инвесторов (в основном фонды, специализирующиеся на инвестициях в ценные бумаги со страховой составляющей), однако число активных игроков ограничено 15-20 ключевыми инвесторами, большая часть из них находится в США, третья часть – в Европе, несколько инвесторов – в Азии. Примером катастрофных облигаций являются периодические выпуски Queen Street, организуемые перестраховщиком Munich Re, покрывающие риски ураганов США и циклонов в Австралии, годовой доход зависит от номера выпуска, в среднем колеблется от 4,7% до 5,5%.
В то время, как катастрофные облигации являются публичными и хорошо известными формами передачи рисков природных катастроф на рынок капитала, на практике также используются производные от ценных бумаг со страховой составляющей, в том числе погодные деривативы. В 2012 г. лимит ответственности держателей производных от ценных бумаг со страховой составляющей составил 12 млрд долл. В качестве альтернативного перестрахования используются также гарантии при наступлении масштабного отраслевого убытка (industry-loss warranties). В 2012 г. лимит ответственности данного сегмента оценивался в 6 млрд долл.
Решающее значение на результативность деятельности перестраховщиков оказывает застрахованный ущерб от природных катастроф. В связи с необходимостью произведения страховых выплат по застрахованному ущербу после природных катастроф снижаются финансовые ресурсы страхового рынка, стоимость капитала увеличивается, на рынке повышается цена перестраховочного покрытия, а сам рынок в таком случае характеризуется как «жесткий». Новые вливания капитала со стороны инвестиционного сообщества в страховую отрасль в относительно короткое время расширяют емкость страхового рынка, доступность капитала увеличивается, цены на перестрахование снижаются, рынок преобразуется с «жесткого» рынка в «мягкий».
В связи со значительными выплатами, произведенных перестраховщиками в 1992-1993 гг., 2001-2002 гг., 2005-2006 гг., 2011-2012 гг., в целях восстановления емкости страхового рынка в данные периоды имели место значительные вливания финансовых ресурсов в перестраховочную отрасль. Особенно значительное вливание финансовых средств произошло после урагана Катрина в США: было привлечено 30 млрд долл. нового капитала.
К основным каналам привлечения капитала в отрасль перестрахования относятся рекапитализация традиционных перестраховщиков, учреждение новых перестраховщиков и сайдкаров, выпуск катастрофных облигаций. В 1992-1993 гг., 2001-2002 гг., 2005-2006 гг. основными каналами пополнения емкости страхового рынка были рекапитализация традиционных и учреждение новых перестраховщиков. В 1992-1993 гг. была проведена рекапитализация традиционных перестраховщиков на сумму 8 млрд долл., на учреждение новых перестраховщиков было направлено 2 млрд долл., в 2005-2006 гг. была проведена рекапитализация традиционных перестраховщиков на сумму около 12 млрд долл., на учреждение новых перестраховщиков было использовано 10 млрд долл., сайдкаров – около 5 млрд долл., были выпущены катастрофные облигации на сумму 6 млрд долл.
В 1992-2006 гг. учреждение новых перестраховщиков происходило на Бермудах. Размер страхового рынка Бермуд вырос с 9,2 млрд долл. в 2001 г. до 28 млрд долл. в 2005 г. Ведущими инвесторами при учреждении бермудских перестраховщиков являлись банки Merrill Lynch, Goldman Sachs, JP Morgan, Morgan Stanley, инвестиционные компании Blackstone, Citadel Investment Group, West End Capital, Warburg Pincus, MMC Capital, страховщики AIG, Chubb, SCOR, перестраховщики Swiss Re, General Re, Munich Re, страховые брокеры Aon, Marsh. Например, в число главных спонсоров образования перестраховщика Ariel Re входят банк Goldman Sachs и инвестиционная компания Blackstone Group, перестраховщика Validus – Goldman Sachs, Merrill Lynch, перестраховщика Arrow Capital Reinsurance – банки Goldman Sachs, перестраховщика Harbor Point Re Ltd. – страховщик Chubb. Главным инвестором при создании Renaissance Re выступали страховщик USF&G, инвестиционная компания Warburg Pincus, Partner Re – перестраховщик Swiss Re, IPC – страховщик AIG. Одним из крупнейших инвесторов при создании страховщиков Endurance и La Salle Re являлся брокер Aon, перестраховщика Mid Ocean Re – брокер Marsh
В 2001-2010 гг. в перестраховочном бизнесе норма прибыли составляла 9%, данный показатель характеризуется высокой волатильностью, он колеблется из года в год в среднем от -9% до 20%. При этом за счет глобальной диверсификации рисков, применения моделирования рисков природных катастроф , лимиторования выплат по одному риску в соотношении к собственному капиталу даже в случае крупнейших природных катастроф убытки перестраховщиков носят ограниченный характер. Так, даже после урагана Катрина, 17 бермудских страховщиков, осуществив выплаты в размере 14,4 млрд долл., зафиксировали убыток в 2,9 млрд долл., а 6 из данных страховщиков закончили год с чистой прибылью, как, например, ACE, зафиксировавший чистую прибыль по итогам 2005 г. в размере 1 млрд долл. Таким образом, новые вливания в перестрахование объясняются привлекательностью данной отрасли для инвесторов.
В 2011-2012 гг. каналы привлечения капитала посредством рекапитализации традиционных и учреждения новых перестраховщиков потеряли свое значение, а на первый план вышли выпуск катастрофных облигаций и учреждение сайдкаров. В 2011-2012 гг. на рекапитализацию традиционных перестраховщиков пришлось около 1 млрд долл., на учреждение новых перестраховщиков – 2 млрд долл., на выпуск катастрофных облигаций – 8 млрд долл., на учреждение сайдкаров – 4 млрд долл. Таким образом, новый капитал в настоящее время привлекается в основном по каналам альтернативного перестрахования, а на рынок страхования рисков природных катастроф активно выходят пенсионные фонды, хэдж-фонды, частные инвестиционные компании, эндаумент-фонды.
В то время как конкурентоспособность ТНСК и крупнейших перестраховщиков с точки зрения финансовых возможностей, величины и стабильности страховых портфелей достаточно высока, в ответ на возрастающую конкуренцию со стороны хэдж-фондов и прочих инвесторов альтернативного перестрахования на рынке страхования рисков природных катастроф активизируется процесс слияний и поглощений среди мелких и средних перестраховщиков.
Особая активность в сделках слияний и поглощений проявляют перестраховщики Бермуд. В 2009 г. перестраховщик Validus приобрел компанию IPC, перестраховщик Partner Re – компанию Paris Re. В 2010 г. в результате слияния перестраховщиков Max Re и Harbor Point была образована компания Alterra. В 2012 г. перестраховщика Transatlantic приобрела Alleghany за 3,5 млрд долл., банк Goldman Sachs приобрел перестраховщика Ariel Re. В 2013 г. компания Markel приобрела перестраховщика Alterra. В начале 2015 г. перестраховщик XL Group приобрел перестраховщика Catlin за 4,2 млрд долл., о своем слиянии объявили перестраховщики Partner Re и AXIS: в случае завершения сделки их годовой сбор премий увеличится до 11 млрд долл., по этому показателю они станут 5-м страховщиком в мире по размеру собранных премий.
В 2015 г. также было объявлено о планах поглощения перестраховщика Montpelier Re компанией Endurance. Montpelier Re является синдикатом Lloyd’s, 38% премий данной компании приходится на рынок Великобритании. Endurance 68% рисков получает в США, а в Великобритании – всего 2%. Сделка позволит расширить географическую диверсификацию рисков. Кроме того, Endurance получит доступ к франшизе Lloyd’s. Сумма сделки составляет 1,83 млрд долл., ее завершение планируется на сентябрь 2015 г. Финансовыми консультантами сделки со стороны Endurance выступают Morgan Stanley и Jefferies, со стороны Montpelier Re – Credit Suisse.
При этом необходимо отметить и тесную взаимосвязь вышеназванных конкурентов в рамках транснациональных финансовых групп. Например, компания Berkshire Hathaway владеет 11,6% акций перестраховщика Munich Re. Munich Re имеет 1,5% акций ТНСК Allianz. Allianz владеет 2,1% акций перестраховщика Scor. Среди крупнейших акционеров страховщиков и перестраховщиков Munich Re, Hannover Re. синдикатов Lloyd’s (Amlin, Novae) Swiss Re, ACE, QBE, бермудских страховщиков (Tokio Millenium, XL Group, Everest Re, Partner Re, AXIS, Validus, Renaissance Re) значится инвестиционная компания Black Rock. Также среди инвесторов страховщиков часто встречаются инвестиционные компании Vanguard, State Street, Fidelity. При этом те же инвестиционные компании входят в состав акционеров компаний, развивающихся в лоне альтернативного перестрахования.
В АТЭС на рынке природных катастроф заявляют о себе перестраховщики из Азиатско-Тихоокеанского региона. Их значение особенно заметно при анализе страховых выплат после наводнения в Таиланде 2011 г. Так, из застрахованного ущерба в 12 млрд долл. на страховщика MSIG, зарегистрированного в Сингапуре, пришлось 3 млрд долл., на японских страховщиков Tokio Marine и NKSJ Holdings – 2,7 млрд долл., на синдикаты Lloyd’s (Великобритания) – 2,2 млрд долл. К основным страховщикам по данному событию также относятся Munich Re, зарегистрированный в Германии (0,6 млрд долл.), Swiss Re и Zurich, зарегистрированные в Швейцарии, SCOR, зарегистрированный во Франции, а также бермудские страховщики XL Group, Everest Re, Partner Re, Endurance, Transatlantic, Validus, ACE, Aspen, Axis Capital, Renaissance Re, Allied World, Alterra, Argo Group, Platinum
Страховые монополии США проводят операции за границей через посреднические и агентские фирмы, в капитале которых они участвуют, которые содействуют им в размещении рисков на других рынках. На данном сегменте рынка природных катастроф также идет процесс глобализации и концентрации, в результате которого возникли гигантские перестраховочные брокеры, доминирующие на рынке. Первые позиции занимают перестраховочные брокеры Aon, Guy Carpenter (перестраховочное подразделение брокера Marsh) и Willis, чей оборот в 2011 г. составил соответственно 1,46 млрд долл., 1,04 млрд долл. и 0,8 млрд долл.
Например, в 2014 г. крупнейшими брокерами, участвующими в сделках по передаче рисков природных катастроф с территории США, Канады, Мексики, ЕС, ЦВЕ, Китая, Австралии, Индии, Бразилии, Аргентины, Южной Африки, других территорий перестраховщику Renaissance Re, специализирующемуся на данных рисках, являлись в 57% случаев – брокер AON Benfield, в 21% случае – брокер Marsh&McLennan Companies, в 11% случаев – брокер Willis Group. На прочих брокеров приходилось 11%. При том, что Renaissance Re в 2014 г. сотрудничал с 13 брокерами , доля, приходящаяся на 3 вышеназванных брокеров по передаче рисков природных катастроф перестраховщику Renaissance Re, выросла с 83% в 2012 г. до 90% в 2014 г.
Страны I группы задают правила игры на рынке страхования рисков природных катастроф. С одной стороны, участники мирового рынка страхования рисков природных катастроф, контролируемые странами I группы, являются конкурентами на данном рынке, что требует от них сочетания тактики экспансии с использованием преимуществ информационных технологий, интенсивной маркетинговой, сбытовой, инновационной деятельностью.
С другой стороны, они, во-первых, взаимосвязаны в рамках транснациональных финансовых групп, а во-вторых, у них есть общий интерес в сохранении вектора развития системы страхования рисков природных катастроф в лоне правил миросистемы , в рамках которой страны «Первого мира» выступают державами-лидерами, государства «Третьего мира» являются пассивными объектами управления со стороны стран-лидеров, а страны «Второго мира» относятся к переходной зоне государств. Миросистемный подход был разработан в 70 е годы XX века. Представителями данного подхода являются американский социолог И. Валлерстайн, итальянский экономист и социолог Д. Арриги, бразильский экономист Т. дус Сантос, американский политолог индийского происхождения П. Ханна.
В 1990-е годы, с крушением СССР и биполярного мира, возникла глобальная ориентация на рыночную рациональность, а у стран I группы – мировая монополия на экономическую эффективность. При этом разделение ролей между государствами на рынке страхования рисков природных катастроф способствует сохранению неравенства государств, являющегося условием функционирования миро-экономики и возникшее с неравного обмена между странами в результате политической экспансии и колонизации.
В результате процессов опоры на перестрахование при страховании рисков природных катастроф, усиления роли офшорного страхового бизнеса, концентрации и централизации страхового и перестраховочного капитала, сращивания страхового, банковского и ссудного капитала, интенсификации передачи рисков природных катастроф на рынок капитала формируются новые, более сложные формы конкуренции. Страховые компании, не имеющие возможность следовать данным тенденциям, постепенно будут вытеснены с рынка страхования рисков природных катастроф более сильными ТНСК, тем более что вопрос контроля и ограничения усиления трансграничной конкуренции регулятивно не решен, а на мировом рынке отсутствуют единые меры для оценки и возможного пресечения недобросовестной конкуренции.

Страховщики I группы ведут активную деятельность по продвижению страхования рисков природных катастроф в странах II и III групп. При этом на стороне страховщиков выступают не только государства их базирования, но и такие международные финансовые организации как МВФ, Всемирный Банк, ВТО. ТНСК особенно усердно ищут выходы на развивающиеся страны с растущим страховым рынком, относящиеся к странам III группы: Индия, Китай, Таиланд, Малайзия, Индонезия, Филиппины, ЮАР, Бразилия, Мексика, Турция. ТНСК продвигают свои услуги в странах III группы по следующим основным направлениям:
1. Параметрическое страхование
Параметрическое страхование позволяет покрывать ущерб от природных катастроф с использованием заранее рассчитанных объемов убытков в зависимости от изменения уровня зафиксированных в договоре страхования показателей. Так, выплаты по параметрическому страхованию будут производиться при убытках, вызванных при скорости ветра свыше определенного порога, силе землетрясения свыше оговоренного значения, количестве осадков более определенной величины.
Параметрическое страхование обычно служит целям финансирования мероприятий по ликвидации последствий природных катастроф в краткосрочном периоде. Предполагается, что за это время правительству страны удастся получить доступ к внешнему финансированию на приемлемых для него условиях или весомую благотворительную помощь международного сообщества.
К числу преимуществ параметрического страхования следует отнести, во-первых, высокую скорость получения страхового возмещения за счет минимального количества работ по документальному оформлению страхового случая и однозначности трактовки условий страхования в связи с наличием в договоре конкретного события, инициирующего выплаты в зависимости от уровня его интенсивности. Во-вторых, параметрическое страхование дешевле традиционного страхования за счет его относительной простоты. Так, определить превышение показателя над нормативом для идентификации страхового случая достаточно легко, для оценки ущерба не требуется проведения экспертиз и анализа документов, подтверждающих убытки, а достаточно воспользоваться заранее оговоренными формулами. Данный порядок урегулирования убытков значительно снижает административные расходы страховщиков и снижает совокупную страховую премию.
Теоретическая разработка программ параметрического страхования началась около 15 лет назад. Программы параметрического страхования получили поддержку международных организаций, способствующих развитию, первых лиц многих государств, страховых и финансовых ТНК, международного инвестиционного сообщества. На практике первые программы начали появляться около 10 лет назад, с тех пор в 20 странах было апробировано более 30 программ параметрического страхования. Схемы параметрического страхования разрабатывались для стран с низким и средним доходом, в том числе для Китая, Эфиопии, Индии, Малави, Никарагуа, Перу, Украины, Таиланда.
Одним из уникальных и успешных опытов использования параметрического страхования для группы государств является Карибский фонд страхования риска природных катастроф (The Carribean Catastophe Risk Insurance Facility - CCRIF), страхователями в котором является группа из 16 островных государств Карибского бассейна, включая Ямайку, Каймановы острова, Тринидад и Табаго, Барбадос, в высокой степени подверженные воздействию природных катастроф. Данный проект активно продвигался Международным банком, страховым сообществом, главами правительств стран Карибского сообщества КАРИКОМ и вступил в действие после 18-месячных подготовительных работ в 2007 году.
В целях продвижения своей деятельности CCRIF использует слоган «Pooling Risk to Protect Against Natural Disasters», что означает «Объединение рисков для защиты от природных катастроф». В связи с наличием в англоязычной фразе слова «пул» проект CCRIF часто называют пулом CCRIF. Однако отличие программы страхования стран Карибского бассейна в CCRIF от классического страхового пула заключается в том, что объединяются не страховщики, а правительства стран, и делают они это не на условиях солидарной ответственности участников пула за исполнение обязательств, а для совместного приобретения страховой защиты в CCRIF, предусматривающего заключение индивидуальных договоров параметрического страхования рисков природных катастроф каждой страны, участвующей в проекте, и CCRIF.
Компания CCRIF кэптив и зарегистрирована на Каймановых островах. CCRIF является для страхователей из стран Карибского бассейна так называемой «арендованной» кэптивной страховой компанией, так как страхователи пользуются услугами этой страховой компании, но не являются ее учредителями. Единственным владельцем компании CCRIF является траст CCRIF STAR trust, имеющий соглашение с учредителями из состава Multi-Donor Trust Fund (MDTF). Объем первоначальных вложений инвесторов MDTF составил 67,4 млн. долл., а с учетом инвестиционного дохода общая сумма первоначальных вложений выросла с 67,4 млн. долл. в 2007 г. до 71 млн. долл. в 2012г. В число крупнейших учредителей компании CCRIF входят Канада (18 млн. долл.), Европейская Комиссия (17 млн. долл.), Международный банк реконструкции и развития (10 млн. долл.), Министерство по делам международного развития Великобритании (7,5 млн. долл.), Франция (7,3 млн. долл.).
В 2012 г. объем страхового покрытия по риску тропических циклонов достиг 372 млн. долл., а по риску землетрясений - 254 млн. долл. При этом за счет собственных средств фонда производились выплаты размером до 25 млн. долл., а ответственность выше данной суммы передавалась в перестрахование и обеспечивалась покрытием за счет использования ценных бумаг со страховой составляющей. В число ТНК, обеспечивающих перестрахование CCRIF, входят Swiss Re, Munich Re, Paris Re, Partner Re, синдикат Hiscox Lloyd’s. Часть в выплате свыше 145 млн. долл. оставалась на собственном удержании CCRIF. За время работы CCRIF выплаты по одному событию не превышали 13 млн. долл. и оставались на собственном удержании CCRIF без привлечения средств перестраховщиков.
2. Агрострахование
Рост программ агрострахования от рисков природных катастроф, особенно в странах Латинской Америки и Азии, наблюдался в 1950-90-х гг. По состоянию на 2008 г. более половины стран мира – 104 страны – в той или иной форме предлагали агрострахование. Тем не менее, на агрострахование в странах III группы приходится лишь 10% мировых премий, однако данное направления является очень перспективным. Премии по агрострахованию выросли с 8 млрд. долл. в 2004 г. до 25 млрд. долл. в 2012 г. что связано с распространением агрострахования в Китае, Бразилии, Восточной Европе, с увеличением государственного субсидирования агрострахования в большинстве стран. Одной из первых стран, продемонстрировавшей значительный прогресс в агростраховании, является Китай. В 2008 г. китайский рынок агрострахования оценивался в 1,75 млрд долл., что позволило ему занять второе место после США по премиям агрострахования. При этом следует отметить, что программы агрострахования большинства государств в конечном счете перестраховываются на мировом рынке перестрахования.
Важность агрострахования для стран III группы связана с тем фактом, что если в развитых странах в сельском хозяйстве работает 3,4%, то в развивающихся странах в нем занято более 50% трудоспособного населения, причем в странах Азии и Африки – около 60%. Агрострахование признано способствовать борьбе с бедностью в странах III группы, часто программы агрострахования проводятся в рамках программ социальной ответственности ТНСК. Компании относительно легко идут на спонсирование отдельных проектов, которые приносят локальную выгоду и повышают репутацию компании.
К числу подобных проектов относятся программы параметрического страхования, а также различные инновационные проекты. Одним из них является экспериментальнуая программа страхования рисков природных катастроф на селе в наименее развитых странах R4 Rural Resilience Initiative. Данную программу на территории Эфиопии проводят организация Oxfam America и Всемирная продовольственная программа ООН при поддержке правительства Эфиопии. Спонсорами проекта выступают перестраховщик Swiss Re, организации The Rockefeller Foundation и US AID. Фермерские хозяйства Эфиопии получают страховую защиту имущественных интересов на случай засухи в размере 25 долл. Стоимость страхования составляет 5 долл. в год, но страхователи освобождаются от оплаты страховой премии в случае участия на протяжении 10 дней в год в работах, уменьшающих риски негативного влияния засухи, например, в строительстве ирригационных траншей. С 2009 года, когда на территории Эфиопии стартовала программа R4 Rural Resilience Initiative, число участников выросло с 200 фермерских хозяйств в 1 деревне до 13 тыс. хозяйств в 43 деревнях в 2011 году. Планируется дальнейшее расширение действия программы на другие страны Африки.
Тем не менее, в рамках официально декларируемых целей по уменьшению бедности и обеспечению устойчивого развития старнам III группы оказывается дозированное содействие их социально-экономическому развитию. Так, статистические данные свидетельствуют, что сельскому хозяйству периферийных стран серьезный ущерб наносит политика развитых стран. Отдельные оценки показывают, что устранение нарушений в действии рыночных сил в их сельском хозяйстве приведет к снижению самообеспеченности развивающихся стран до 85% и повышению самообеспеченности развивающихся стран до 102%.
3. Микрострахование
Целям борьбы с бедностью также призвано служить микрострахование, которое заведомо ориентировано на беднейшие домохозяйства, мелкие и мельчайшие предприятия как один из важных инструментов борьбы с нищетой, как метод поддержки низовых слоев. Капитал финансовых организаций, оказывающих услуги микрофинансирования и микрострахования обычно формируется прежде всего за счет средств международных ТНСК, доноров, аффилированных с Всемирным Банком, частных инвесторов, добровольных пожертвований.
Для ТНСК микрострахование содействует популяризациии страхования в развивающихся странах. Страховщик, генерируя справедливость и разумность отношений со страхователем, производит спрос на страхование, воспроизводит будущих потребителей страховых продуктов и свои продукты. Эти условия находятся в центре стратегии эк развития страховой отрасли. О важности микрострахования свидетельствует то факт, что на МЭФ в Давосе ТНСК объявили о создании инкубатора страхования по продвижению продуктов микрофинансирования. В консорциум вошли AIG, Aspen Insurance Holdings Limited, Catlin Group, Hamilton Insurance Group, Transatlantic Reinsurance Company, XL Group, Zurich Insurance Group. Брокеры Guy Carpenter & Company, Marsh & McLennan Companies. Компании изучают проекты в Латинской Америке, Африке, развивающихся странах Азии. Выгодность продвижения только микрострахования становится очевидной, если учесть, что потенциальными клиентами микрострахования являются 2,7 млрд человек, которые могут принести ТНСК доход от этой линии бизнеса на уровне 40 млрд долл. премий в год.
4. Услуги перестрахования
Сам перестраховщик может обеспечить дополнительный приток бизнеса в случае, если будет проявлять новаторство в идеях, станет предлагать рынку новые страховые и перестраховочные продукты, программы перестрахования с учетом особенностей портфелей отдельных цедентов. Данным целям и способствуют рассмотренные нами проекты параметрического страхования, агрострахования, микрострахования.
5. Традиционное страхование
По мере развития страховых рынков стран III группы возможен, и даже желателен, их переход во II группу стран. Одной из стран, в которой активно происходят изменения в страховом секторе, является Китай. В Китае развивается страховой рынок, повышается уровень жизни, это приводит к увеличению спектра страховых интересов. Страховщики Китая наращивают активность на международном страховом рынке. Так, China Re в 2011 г. совместно в бермудским страховщиков Catlin стала участником рынка Lloyd’s, а с января 2015 г. стала владельцем собственного синдиката. Это первый китайский перестраховщик в истории Lloyd’s. Владельцем China Re является министерство финансов Китая и государственная инвестиционная корпорация Central Huijin Investment. В 2014 г. объем собранных China Re премий составил 7,9 млрд долл., что делает данную компанию 8-ой по величине активов в мире.
Рынок страхования рисков природных катастроф в развивающихся странах очень перспективен, но доходы, которые удалось достичь на нем ТНСК, пока остаются скромными. В данной ситуации выход на максимальное число развивающихся страховых рынков независимо от их емкости и пропаганда финансовой безопасности является действенной стратегией ТНСК по укреплению и продвижению своего лидерства на мировом страховом рынке. В ситуации, когда страхование рисков природных катастроф стало полноправным сектором страхового рынка развитых стран, активная экспансия в развивающиеся станы становится для большинства крупнейших ТНСК и перестраховщиков практически безальтернативной стратегической задачей для обеспечения своего роста и развития.
***
Для принятия решений о направлении своей экспансии ТНСК, контроль над которыми находится у акционеров из стран I группы, проводят детальный анализ стран-реципиентов III группы: язык, ВВП, характеристики населения, развитость страхования, использование перестрахования, главные торговые партнеры страны, главные статьи импорта и экспорта, уровень легкости ведения бизнеса, конкурентоспособность, уровень коррупции.
Особенно высоки показатели интернационализации страхового рынка стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). В этих странах до 1989 г. действовала государственная монополия организации и контроля за страхованием. Отмена государственных монополий и приватизация предприятий с одновременным сокращением размера покрытия, предусмотренного со стороны государства, намного увеличили потребность в страховании. Для обеспечения потребностей в страховании при содействии страхового комитета ОЭСР в ЦВЕ было учреждено множество новых компаний.
В страховую отрасль стран ЦВЕ в значительном масштабе приходили ПИИ развитых европейских стран, прежде всего стран I группы. На рынках Венгрии, Словакии, Словении, Польши, Чехии активы представлены немецкими, итальянскими, австрийскими, голландскими страховщиками. С одной стороны, для всех постсоветских стран характерна низкая конкуренция со стороны местных фирм. С другой стороны, развитые страны воспользовались пионерными преимуществами для входа на страховой рынок ЦВЕ и получения на нем ведущих позиций. Приход зарубежных страховщиков на рынок стран ЦВЕ приветствовался, т.к. считалось, что они обеспечивают приток современных технологий, ноу-хау, эффективных управленческих решений. Таким образом, страны ЦВЕ стали рынком сбыта страховых услуг ТНСК, они лишаются значительной части капитала, саккумулированного за счет страховых премий, т.к. большая часть премий, а в ряде стран почти все собранные в них премии, идут в страховые резервы страховщиков, контролируемых странами I группы, которые инвестируются также в интересах акционеров из стран I группы.
В большинстве стран III группы страхование для домашних хозяйств добровольное. Программы обязательного страхования рисков землетрясений в Турции (действует с 1999 г.) и рисков землетрясений, оползней и наводнений в Румынии (действует с 2007 г.) с использованием механизма страхового пула были разработаны в тесном сотрудничестве с Международным Банком. Румыния является первой страной в мире, где риски природных катастроф подлежат обязательному страхованию как отдельный продукт.
Таким образом, страны III группы являются огромным потенциальным рынком сбыта страховых услуг для ТНСК, подконтрольных странам I группы. Тем не менее, особенности развития национальных экономик развивающихся стран, отсутствие гибкого подхода к местному менталитету не позволяют ТНСК стран I и II групп поглощать весь страховой рынок стран III группы и оставляют местным компаниям пространство для действий. Кроме того, как в свое время из мирового рынка страхования были исключены социалистические страны, так до сих пор ряд стран остается исключенным из мирового рынка страхования, и соответственно, мирового рынка страхования рисков природных катастроф. К таким странам относятся многие мусульманские страны (Иран, Алжир, Мазамбик), так как большинство мусульманских правоведов придерживаются мнения, что традиционное страхование является запрещенным , так называемые страны-изгои (Северная Корея, Мьянма), а также многие развивающиеся страны, которые в условиях бюрократий, конкурирующих за привлечение иностранных инвестиций, по параметрам своего развития пока остаются непривлекательными для ТНСК.

Можно выделить четыре катергории таких стран:

• Большинство мусульманских стран (Иран, Алжир,Мазамбик)
• Развивающиеся страны, не выбранные ТНСК для продвижения страхования рисков природных катастроф (Ботсвана, Буркина-Фасо, Бурунди и др.)
• Развитые страны, где нет необходимости в страховании РПК или агростраховании (Монако)
• Страны-"изгои" (Северная Корея, Мьянма)

Кроме того, в рамках ряда программ страхования рисков ЧС ТНСК также не участвуют либо их участие ограниче сбытовыми и агентскими функциями: 

• в США - страхование имущества домашних хозяйств от рисков наводнений NFIP;
• в Японии - агрострахование NOSAI, проводимое в рамках обществ взаимного страхования (ОВС), перестраховщиком по которому выступает Министерство сельского хозяйства, лесоводства и рыболовства Японии;
• в Дании - страхование имущества домашних хозяйств от рисков подтопления с моря;
• в Индии - агрострахование NAIS.